دانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Immunity from the Civil Liability of Parents against Children in Iran and English Lawsافول قاعده «مصونیت والدین از مسؤولیت مدنی در برابر فرزندان» و شیوههای جبران خسارت مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و انگلیس12313925FAسید علیاحمدزادهدانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانمحمدباقرپارساپوراستادیار دانشکده حقوق دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانحسنبادینیدانشیار دانشکده حقوق دانشگاه تهران، تهران، ایرانمحمدباقرپارساپوراستادیار دانشکده حقوق دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانابراهیمعزیزیاستادیار دانشکده حقوق دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانJournal Article19700101The history and evolution of civil liability of parents against their children in Iran and England’s legal systems indicate the acceptance of absolute discretion for parents regarding their children to such an extent that unconditional power of parents over the lives of their children could be put forward from a historical perspective. The result of that historical approach in the field of civil liability was parents’ immunity from civil liability, which is called "the parents’ immunity rule from civil liability against their children". However, as time passed and changes occurred in the field of tort law, history underwent a new chapter, and parents’ immunity rule from civil liability against their children was altered from its absolute and unconditional form so that children could be covered and supported by individual rights; consequently, its special protections and immunity turned into liability in numerous cases. This research demonstrates that in the current law, civil liability of parents against their children has progressed from being "personal" to the "collective" civil liability and even to the "state compensation" stage for damages incurred by children. In our legal system, along with the use of progressive views of Islamic jurisprudence in regard with "Zaman Aqele (liability of the male members of families)", part of which includes liability of Jarire and compensation by relatives and compensation by the Islamic treasury (or Beytolmal) as well, which is compensation by the government, a new viewpoint has been established toward compensation through social contracts such as insurance and social security, on the one hand, and the government, on the other. Therefore, the legislator can hold the government responsible by formation of “Civil Liability Insurance Funds” through enacting the required law for the events in which there are no sources of compensation or legal bases of financial capability for compensation. This paper illustrates the fact that the scope of the mentioned rule has been widely reduced in English law, and also the fact that its exceptional application has been accepted in Iranian law. Hence, it can be said that the rule of “parents’ immunity from civil liability” has moved out from its absolute form and has entered the history of law.سیر تاریخی و تکامل مسؤولیت مدنی والدین در مقابل فرزندان در دو نظام حقوقی ایران و انگلیس حکایت از پذیرش اختیار مطلق برای والدین درخصوص فرزندان دارد تا جایی که میتوان از منظر تاریخی از اقتدار بی قید و شرط والدین بر زندگی فرزندان سخن راند. رهاورد این رویکرد تاریخی در حوزه مسؤولیت مدنی، مصونیت از مسؤولیت مدنی برای والدین بود که از آن تحت عنوان «قاعده مصونیت از مسؤولیت مدنی والدین در برابر فرزندان» یاد میشود؛ امّا با گذر زمان و تحولاتی که درحوزه حقوق مسؤولیت مدنی رخ داد، بار دیگر تاریخ ورق خورد و قاعده مصونیت از مسؤولیت مدنی والدین در مقابل فرزندان، از حالت مطلق و بدون قید و شرط خود خارج گردید تا فرزندان نیز در پناه حقوق فردی مستقل و حمایتهای ویژه آن قرار گیرند و به این ترتیب در موارد عدیدهای مصونیت به مسؤولیت تبدیل شد. پژوهش حاضر نشان میدهد که در حقوق کنونی، مسؤولیت مدنی والدین در مقابل فرزندان از «شخصی» بودن مسؤولیت مدنی به سمت «جمعی» شدن و حتی به مرحله «جبران دولتی» خسارت فرزندان پیش رفته است. در حقوق ما با بهرهگیری از دیدگاه مترقی فقه اسلامی در باب «ضمان عاقله» که بخشی از آن شامل ضمان جریره و جبران خسارت توسط بستگان میشود و همین طور جبران خسارت از طریق بیتالمال، یعنی جبران توسط دولت، طرز تلقی جدیدی به جبران خسارت به وسیله قراردادهای اجتماعی از قبیل بیمه و تأمین اجتماعی از یک طرف و دولت از طرف دیگر شکل گرفته است. به این ترتیب، قانونگذار میتواند از طریق تصویب قانون، در مواقعی که منبع جبران خسارت وجود ندارد یا منبع قانونی توانایی مالی برای جبران خسارت را ندارد، با تشکیل «صندوقهای بیمه مسؤولیت مدنی» جبران را بر عهده حکومت بگذارد. مقاله حاضر نشان از تخصیص اکثر خوردن این قاعده در حقوق انگلیس و استثنایی بودن آن در حقوق ایران دارد؛ به طوری که در حال حاضر میتوان گفت: قاعده «مصونیت والدین از مسؤولیت مدنی” از حالت مطلق آن خارج شده و به تاریخ حقوق پیوسته است.https://clr.modares.ac.ir/article_13925_e7f9ef5ab27988091ed7ba2cae40384e.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Patent misuse by patent trollسوءاستفاده از اختراع توسط محتکران حق اختراع254813926FAساراحاجی زادهدانشگاه شهید بهشتیمیرقاسمجعفرزادهاستادیار و مدیر گروه حقوق مالکیت فکری دانشگاه شهید بهشیJournal Article19700101Patent troll is a non-practicing entity in domain of inventions which obtain patent ownership without any intention of using it. Patent trolls buy their favored invention and waiting for its infringement from other companies. After infringement and commercializing of the patent, in order to transfer license and its royalty, patent trolls threat companies with litigation. These entities initially were formed and have their central core in United States due to the traits of American system of inventions. Although some lawyers believe that trolls are useful by increasing inventors' motivation and providing capital for them, they have also some negative effects. These drawbacks force legislators and judicial system to pass new legislations and to introduce new ways of redress in related disputes, in order to decreasing or limiting patent trolls activities.<br> In this paper, the concept of patent trolls is defined and explained and its positive and negative effects are illustrated.محتکران حق اختراع در زمره موسسات غیر تولیدی در حوزه اختراعات اند که مالکیت گواهی اختراع را بدون قصد بهرهبرداری از آن بدست میآورند. این اشخاص اختراع مورد نظر خود را خریداری نموده و بدون بهرهبرداری از آن منتظر نقض اختراع توسط بنگاههای اقتصادی میماند. پس از وقوع نقض و تجاریسازی اختراع توسط بنگاه تولیدکننده محتکر حق اختراع با تهدید به طرح دعوای نقض به دنبال اعطای لیسانس با حقالامتیاز مورد نظر به این بنگاه میباشد. به دلیل ویژگیهای نظام حقوق اختراعات امریکا، این موسسات اولین بار در این کشورشکل گرفته و امروزه نیز مرکز اصلی فعالیت آنها امریکا میباشد. از لحاظ تاریخی آنچه زمینه ساز ظهور این موسسات بوده ایجاد مالکیتهای خصوصی متعدد و خرد در حوزه اختراعات و ویژگیهای نظام حقوق اختراعات این کشور میباشد. علیرغم اینکه برخی از حقوقدانان محتکران را عاملی در جهت افزایش انگیزه مخترعان، ایجاد سرمایه برای آنها و در کل وجود آن را برای نظام حقوق اختراعات سودمند میدانند، پیامدهای منفی زیادی که این موسسات داشتهاند سیستم قضایی و قانونگذاری را در جهت مقابله با آنها برانگیخته است.https://clr.modares.ac.ir/article_13926_16dd8c942ad630be7e5a12b681b3f5c4.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222The Patent Misuse of Patent Trollsسوء استفاده از اختراع توسط محتکران حق اختراع254813927FAمیر قاسمجعفرزادهدانشیار دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایرانساراحاجی زادهدانشجوی دوره دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری، تهران، ایرانJournal Article19700101Patent troll is a non-practicing entity in the domain of inventions, which obtains patent ownership without any intention of using it. Patent trolls buy their favored invention and waits for its infringement from other companies. After infringement and commercializing of the patent, in order to transfer the license and its royalty, the patent trolls threat companies with litigation. These entities initially were formed and have their central core in the United States due to the traits of the American system of inventions. Although some lawyers believe that trolls are useful by increasing inventors' motivation and providing capital for them, they have also some negative effects. These drawbacks force the legislators and judicial systems to pass new legislations and introduce new ways of redress in the related disputes in order to decreasing or limiting the patent trolls’ activities.In this paper, the concept of patent trolls is defined and explained, and its positive and negative effects are illustrated.محتکران حق اختراع در زمره مؤسسات غیرتولیدی در حوزه اختراعاتند که مالکیت گواهی اختراع را بدون قصد بهرهبرداری از آن به دست میآورند. آنها اختراع مورد نظر خود را خریداری کرده، بدون بهرهبرداری از آن منتظر نقض اختراع توسط بنگاههای اقتصادی میمانند. پس از وقوع نقض و تجاریسازی اختراع توسط بنگاه تولیدکننده، محتکر حق اختراع با تهدید به طرح دعوای نقض به دنبال اعطای لیسانس با حقالامتیاز مورد نظر به این بنگاه است. به دلیل ویژگیهای نظام حقوق اختراعات آمریکا، این مؤسسات اولین بار در این کشور شکل گرفتهاند و امروزه نیز مرکز اصلی فعالیت آنها آمریکا است. از لحاظ تاریخی آنچه زمینهساز ظهور این مؤسسات بوده، ایجاد مالکیتهای خصوصی متعدد و خرد در حوزه اختراعات و ویژگیهای نظام حقوق اختراعات این کشور است. علیرغم اینکه برخی از حقوقدانان این اشخاص را عاملی در جهت افزایش انگیزه مخترعان، ایجاد سرمایه برای آنها و در کل وجودشان را برای نظام حقوق اختراعات سودمند میدانند، پیامدهای منفی زیادی که این مؤسسات داشتهاند سیستم قضایی و قانونگذاری را در جهت مقابله با آنها برانگیخته است.https://clr.modares.ac.ir/article_13927_0390aff9c68eeb7b64fbebe21c878de3.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Analysis of the Recoverability Reasons of Potential Treatment Risks regarding a Doctorâs Civil Liability (Iran and Franceâs Legal Systems)تحلیل دلایل قابلیت جبران «مخاطرات احتمالی درمان» در مسؤولیت مدنی پزشک (نظام حقوقی ایران و فرانسه)497413928FAاحدشاهیدانشجوی دکتری فقه و خصوصی، دانشکده حقوق دانشگاه خوارزمی، تهران، ایرانمیلادحسینیدانشجوی دکتری فقه و خصوصی، دانشکده حقوق دانشگاه خوارزمی، تهران، ایرانغفورخوئینیدانشیار دانشکده حقوق دانشگاه خوارزمی، تهران، ایرانJournal Article19700101Potential treatment risks refer to those risks that concern treatment measures in its strict sense, and these risks must not be predictable at the time of concluding the treatment contract between the physician and patient. Of course, the conventional meaning of these risks relates to the situation in which its arrival is neither that of the doctor’s default, nor that of the patient’s default. In this paper, the reasons behind the recoverability of potential treatment risks were analyzed, and we came to the conclusion that, on the one hand, the doctor is not liable for these risks because of the observance the scientific standards and conventional manners of doctors during special conditions and circumstances of treatment, and like France, there should be taken into account some special provisions in Iran’s law, and on the other hand, on the subject of compensating patients for unjust losses in this respect, since they (patients) have not defaulted in the course of incurring these losses, it would be reasonable that the Iranian legislator protects the patients’ interests by establishing “a security fund related to compensating aggrieved people due to terrorist activities, crimes and accidents whose causes are unknown or it’s impossible to get blood money from the harming party for any reason”, just like France’s law in which such losses are recoverable from a specific security fund by complying with special conditions and formalities.منظور از مخاطرات احتمالی درمان، آن دسته از مخاطراتی است که ناظر به اقدامات درمانی به معنای خاص بوده، این مخاطرات در هنگام انعقاد قرارداد درمان بین پزشک و بیمار قابل پیشبینی نباشد. البته مفهوم متعارف این مخاطرات مربوط به جایی است که ورود آن، نه نتیجه تقصیر پزشک است و نه نتیجه تقصیر بیمار. در این مقاله، دلایلِ قابلیت جبران مخاطرات احتمالی درمان در مسؤولیت مدنی پزشک در حقوق ایران و فرانسه، مورد تحلیل قرار گرفته و در پایان این نتیجه به دست آمده که از یک طرف، پزشک از بابت چنین مخاطراتی، به دلیل رعایت موازین علمی و رفتار پزشک متعارف در شرایط و اوضاع و احوال خاصِ درمان، مسؤول نیست و نیز در حقوق ایران مانند فرانسه باید مقررات خاصی در این باره پیشبینی گردد و از طرف دیگر، در بحث جبران زیان ناروا به بیمار در این خصوص، از آنجایی که او نیز در ورود این زیان به خود دچار تقصیری نشده، منطقی است که قانونگذار ایرانی با تأسیس «صندوق تضمینی مربوط به جبران خسارت زیاندیدگان اقدامات تروریستی، جرائم و حوادثی که عامل آن مشخص نیست یا به هردلیلی امکان گرفتن دیه از زیانزننده ممکن نیست»، از منافع بیمار حمایت کند؛ همانگونه که در حقوق فرانسه چنین زیانی از محل صندوق تضمینی معینی با رعایت شرایط و تشریفات ویژهای قابل جبران است.https://clr.modares.ac.ir/article_13928_2eac42424d12436bdd6a5b8a88480cc3.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222A Comparative Analysis of the Effect Third Party Fraud to the Payment of Transaction Documentsمطالعه تطبیقی تأثیر تقلب شخص ثالث بر پرداخت وجه معاملات اسنادی759613929FAمرتضیشهبازی نیادانشیار گروه حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانزهراایوبیدانشجوی دکتری گروه حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانJournal Article19700101One of the basic characteristics of documentary transactions is the independence of these transactions from the underlying contract and the documentary payment terms in these transactions. The beneficiary of the letter of credit shall present the documents stated in the Letter of Credit or the bank guarantee in order to claim payment. In some cases, the documents presented by the beneficiary are fraudulent while this action might have been committed without cooperation or even the information of the beneficiary by a third party. Whether or not the principle of fraud would be applicable regarding the third party fraudulent actions, two viewpoints have been presented. Many lawyers believe in the view that the fraud principle is also applicable for the third party deceptions, and the payment shall be withheld (it shall be refrained from payment) in this regard. On the other hand, another group believes that the fraud principle is not applicable against the guiltless beneficiary, and the amount in the letter of credit shall be paid. This article will review and analyze the position of legal systems in this respect.یکی از ویژگیهای اساسی معاملات اسنادی، استقلال این معاملات از قرارداد پایه و اسنادی بودن شروط پرداخت آنها است. ذینفع اعتبارنامه هنگام تقاضای پرداخت باید اسناد مقرر در اعتبارنامه یا ضمانتنامه را ارائه دهد. در برخی موارد اسناد ارائه شده از سوی ذینفع متقلبانه است که تقلب صورت گرفته ممکن است بدون همکاری یا اطلاع ذینفع توسط شخص ثالث ارتکاب یافته باشد. در اینکه آیا قاعده تقلب در تقلب شخص ثالث نیز قابل اعمال است یا خیر، دو دیدگاه مطرح شده است. گروهی قائل به این نظرند که در این موارد قاعده تقلب، قابل اعمال است و باید از پرداخت وجه ممانعت به عمل آید. در مقابل، گروه دیگر بر این باورند که قاعده تقلب در مقابل ذینفع بیتقصیر قابل اعمال نیست و وجه اعتبارنامه باید پرداخت شود. این مقاله موضع نظامهای حقوقی را در این باره بررسی و تحلیل میکند.https://clr.modares.ac.ir/article_13929_ff3d65f00548c4e0c189bb01825f832e.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Investigating the Role and Ways of Expressing the Volition in Unilateral Engagementsبررسی نقش ابراز اراده و روشهای آن در ایقاع9712213930FAحانیهذاکری نیادانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه قم، قم، ایرانمحمدصالحی مازندرانیدانشیار گروه حقوق خصوصی دانشگاه قم، قم، ایرانحانیهذاکری نیادانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه قم، قم، ایرانJournal Article19700101To establish a creative volition in unilateral engagements, the determinant should, firstly, create his/her internal will in his/her mind. Although some jurists believe that as we do not need other's interference, the internal will is sufficient to establish a unilateral engagement, it seems that this kind of will ought to be expressed in order to be realized as a social and legal fact. This view is also because of the fact that the unilateral engagement effects other's rights and its undertakings should be insured. Hence expressing is a "term", which effects the internal will and so creates the unilateral engagement. In process to establish the creative volition, we should use "the special ways to express volition" in order to make the internal will enter the external world. These ways and instruments are traditionally "word" and "act", and the new "electronic instruments". As it is doubtful to express volition with "gesture", "exchange", "inactivity" and "silence" in unilateral engagements, here we evaluate the possibility of using them. However, all these ways and instruments should explicitly or implicitly indicate the volition. In other words, the external will should accord the internal one. The explicit word (literal or written) indicates the volition equivalently while the implicit words and also acts, circumstantially and implicitly, indicate the volition.برای تحقق اراده انشایی ایقاع، ابتدا لازم است ایقاعکننده با طی مراحلی در ذهن و ضمیر خود، اراده باطنی بر آن را محقق سازد. علیرغم عقیده برخی حقوقدانان بر کفایت اراده باطنی به جهت یکجانبه بودن عمل حقوقی ایقاع و عدم دخالت اراده دیگری، به نظر میرسد از آنجا که ایقاع به هر حال با حقوق دیگری ارتباط مییابد و نیز به منظور تضمین اجرای تعهدات برآمده از ایقاع و مهمتر آن که این اراده باطنی در عالم حقوق اثر داشته باشد، لازم است ایقاعکننده آن را ابراز کند. از این رو ابراز، شرط تأثیر اراده باطنی و شرط تحقق ایقاع خواهد بود. در فرایند تحقق اراده انشایی، به منظور ورود اراده باطنی به عالم خارج، ناگزیر از استفاده از وسایل خارجی با عنوان روشهای ابراز اراده هستیم. این روشها به طور سنتی، لفظ و فعل و به طور نوین، روشهای الکترونیکی هستند. از آنجا که استفاده از اشاره، معاطات، ترک فعل خاص و سکوت در ابراز ایقاع مشکوک به نظر میرسد، امکان به کارگیری آنها نیز بررسی میگردد. به هر ترتیب، این روشها در صورتی که به نحو صریح یا ضمنی بر اراده باطنی دلالت کنند، واجد اثر خواهند بود و به عبارت دیگر، اراده ظاهری ایقاعکننده باید با اراده باطنی وی مطابقت کند. در این میان، گفتار یا نوشتار صریح به دلالت مطابقی، لفظ غیرصریح به دلالت تضمنی و التزامی، و فعل ایقاعکننده به دلالت التزامی مبیّن و کاشف از اراده ایقاعکننده و معبر آن است.https://clr.modares.ac.ir/article_13930_3dcc0806127ac6878b990a079e4f8c77.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Promote the Success of the Company; A Duty for Director (Study in English and Iranian Law)ارتقای موفقیت شرکت؛ وظیفهای برای مدیران( مطالعه در حقوق انگلیس و ایران)12314813931FAمحمدعیسائی تفرشیاستاد گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانحبیبرمضانی آکِردیدانشجوی دکتری گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانحمید رضاعباسی منشدانشجوی دکتری گروه حقوق خصوصی دانشکده حقوق، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایرانJournal Article19700101The artificiality of the legal basis of company requires the involvement of natural person in its management. Appointment of director is accordingly prescribed. Management of the company requires setting limits to the powers and duties of directors in order to avoid arbitrariness. The latest duty foreseen for better management of the company is to promote its success, and this is an innovation of the English legislator. Corporate governance includes the “primacy shareholder theory” and “stockholder theory” that the English legislator, in its new regulation, has tried to establish a balance between the two. To attain this goal, the legislator has focused on “enlightened shareholder value”, and obliged the directors to abide by requirements to achieve other goals as well. We have no precedent for such a duty in the Iranian law, and due to lack of safeguard it is not possible to impose on the directors. Fiduciary duty also creates merely a negative commitment whereas duty to “promote the success of the company” is a positive commitment.اعتباری بودن نهاد حقوقی شرکت تجاری، دخالت اشخاص حقیقی را در اداره آن ضروری میکند. تعیین مدیر برای شرکت در این راستا پیشبینی شده است. اداره شرکت مستلزم تعیین حدود اختیارات و وظایف مدیر است تا از خودسری اجتناب شود. جدیدترین وظیفهای که برای مدیر شرکت در جهت اداره بهتر شرکت پیشبینی شده، «ارتقای موفقیت شرکت» است که ابتکار قانونگذار انگلیس است. رویکردهای «تقدم سهامداران» و «ذینفعان» در حاکمیت شرکتی مطرح است و قانونگذار انگلیس در مقرره جدید سعی کرده است تعادل را بین دو رویکرد برقرار کند. در این راستا محور را در جلب منافع سهامداران قرارداده و رعایت مؤلفههایی را نیز در راستای تحقق اهداف دیگر بر مدیران الزام کرده است. در حقوق ایران چنین وظیفهای سابقه ندارد و به دلیل فقدان ضمانت اجرا نمیتوان آن را بر مدیر تحمیل کرد. وظیفه امانی نیز صرفاً برای مدیر تعهد منفی ایجاد میکند، در حالی که وظیفه «ارتقای موفقیت شرکت» تعهدی مثبت است.https://clr.modares.ac.ir/article_13931_77a4df1abe7183c4302bce4fd120e216.pdfدانشگاه تربیت مدرسپژوهش های حقوق تطبیقی2251-675119420151222Validity of Res Judicata of Arbitration Awards in the Iranian and American Lawاعتبار امر مختوم آرای داوری در حقوق ایران و آمریکا14917213932FAهمایونمافیدانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه مازندران، بابلسر، ایرانحسینتاریدانشجوی دوره دکتری حقوق خصوصی دانشگاه مازندران، بابلسر، ایرانJournal Article19700101The purpose of <em>res judicata</em> in arbitration awards is that if the presented dispute has been already considered between the same parties or their representatives and a final judgment has been issued in that respect, the said judgment is precluded the re-litigation of that dispute. Considering that, in the Iranian law, there is no stipulation on the <em>res judicata</em> effect in arbitration proceedings, the findings of this article demonstrate that there is no difference in the necessity of applying this rule between the court judgment and arbitration award in this respect. Non-admission and rehearing of the dispute object in arbitration tribunal is the result of the parties̕ first agreement and concluded contract to refer to arbitration. In the United States law the <em>res judicata</em> effect of arbitration award in judicial decisions has been accepted on the basis of issue preclusion and claim preclusion.منظور از اعتبار امر مختوم در آرای داوری این است که چنانچه دعوای مطروح قبلاً بین اشخاص واحد یا اشخاصی که اصحاب دعوا قائممقام آنها هستند رسیدگی و حکم قطعی در آن خصوص صادر شده باشد حکم مذکور مانع رسیدگی مجدد نسبت به آن دعوا است. با این که در حقوق ایران تصریحی بر اعتبار امر مختوم در رسیدگیهای داوری وجود ندارد، یافتهها و نتیجه بررسی این مقاله نشان میدهد که در این مورد تفاوتی در لزوم اعمال این قاعده درباره حکم دادگاه و رأی داوری وجود ندارد. عدم پذیرش و استماع مجدد موضوع اختلاف در مرجع داوری ناشی از توافق اولیه طرفین و قرارداد منعقد در رجوع به داوری است. در حقوق آمریکا نیز اعتبار امر مختوم رأی داوری به استناد دو نظریه انسداد موضوع و انسداد ادعا مورد پذیرش واقع شده است.https://clr.modares.ac.ir/article_13932_f29e862f7307c4eb635b0bb98fdbaf60.pdf