|
|
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۲۲، شماره ۴، صفحات ۱۱۹-۱۶۲
|
|
|
| عنوان فارسی |
آیین دادرسی و حقوق انتقالی؛ پژوهشی در حقوق ایران و فرانسه گفتاری در نقد رأی وحدت رویه شماره ۷۴۳ مورخ ۵/۸/۱۳۹۴ هیأت عمومی دیوان عالی کشور |
|
| چکیده فارسی مقاله |
در اغلب نوشته های حقوقی، اجرای فوری قوانین آیین دادرسی به عنوان استثنایی بر قاعده عطف به ماسبق نشدن قوانین در گذشته مورد مطالعه قرار گرفته است. رویه قضایی نیز در برخی از آرای خود از جمله رأی وحدت رویه شماره 743 دیوان عالی کشور همین رویه را اتخاذ نموده است. این در حالی است که اثر فوری قوانین دادرسی مطابق قاعده بوده و استثنایی بر قاعده مذکور در ماده 4 قانون مدنی (ممنوعیت تأثیر قانون در گذشته) محسوب نمیشود. ضرورت تمیز قاعده عطف به ماسبق شدن از قاعده اثر فوری قانون، یکی از مبانی اصلی مطالعه حقوق تعارض قوانین در زمان است که در این مقاله به آن پرداخته شده است. بر پایه تفکیک مزبور، قواعد حل تعارضِ زمانیِ قوانینِ دادرسی به منظور ارائه «نظریه عمومی» مطالعه شده و بر اساس معیارهای این نظریه، رأی وحدت رویه شماره 743 مورد نقد و بررسی قرار گرفته است. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
تعارض قوانین در زمان، اثر فوری، عطف به ماسبق نشدن، تأثیر قانون در گذشته. |
|
| عنوان انگلیسی |
Procedural Rules from the perspective of Transitional Law;A comparative survey |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
Most legal commentaries consider the rule of 'prompt application of new law' as an exception to the traditional doctrine of 'law is prospective and not retroactive' with regards to the procedural rules and conclude that any new procedural law has the retroactive effect. The Iranian Supreme Court opted the same view in its unifying judgment No. 743. However, the prompt application of new law is a part of the rule of 'law is prospective and not retroactive' (as formulated in article 4 of Iranian Civil Code) and cannot be considered as an exception to the latter accordingly. The distinction between the two parts of the rule is to be taken into account: i) law is prospective which refers to the prompt application of new law on all situations of the same nature and ii) law is not retroactive which means the new law would not govern the past legal relations. These topics are mainly discussed in a branch of law called 'transitional law' (Droit Transitoire). In this article the unifying judgment No. 743 of Supreme Court is commented from the view point of transitional law having a view on French legal system for the purpose of comparison. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
prompt effect of law, retroactive effect of law, transitional law |
|
| نویسندگان مقاله |
اسماعیل شایگان | esmaeil shayegan
phd. candidate at university of paris 2, france
دانشجوی دکترای حقوق، دانشگاه پاریس 2 پانتئون-اَسَس ، پاریس، فرانسه
مجید غمامی | majid ghamami
department of private amp; islamic law, faculty of law and political science, university of tehran, tehran,iran
دانشیار گروه حقوق خصوصی و اسلامی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، تهران، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه تهران (Tehran university)
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://journals.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-20-19350-1&slc_lang=fa&sid=20 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
