|
|
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۱۹، شماره ۱، صفحات ۹۵-۱۱۶
|
|
|
| عنوان فارسی |
بررسی مشروعیت جدایی یکجانبه کریمه از اوکراین: تحلیل رویه و عملکرد دولت‌ها |
|
| چکیده فارسی مقاله |
جامعه بین‌المللی درخصوص جدایی کریمه از اوکراین و الحاق این منطقه به روسیه، موضعی منسجم و یکپارچه نداشت. هرچند مخالفان این جدایی بیش‌تر بودند. همین اختلاف و تشتت در قضیه جدایی کوزوو از صربستان نیز وجود داشت و در لوایح تقدیمی دولت‌ها به دیوان منعکس شد. موضعگیری دولت‌های درگیر در قضیه جدایی کریمه از اوکراین و الحاق این منطقه به روسیه، و مواضع مختلف کشورها از جمله آرای موافق، مخالف و ممتنع آن‌ها به قطعنامه مجمع عمومی سازمان ملل متحد در این ارتباط، نشان از این واقعیت دارد که در موضوع جدایی یکجانبه قسمتی از سرزمین یک کشور در وضعیت غیراستعماری، رویه دولت‌ها همچنان مشتتت و غیرمنسجم است، به نحوی که حتی برخی دولت‌ها در قضیه کریمه، عملاً مواضعی را اتخاذ کرده‌اند که منطبق با ادعای رسمی آن‌ها در لوایح ارائه شده در قضیه مشورتی کوزوو نبود. لذا کماکان می‌توان مدعی بود که قاعده مسلمی در این ارتباط، در نظام حقوق بین‌الملل معاصر پدید نیامده است. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
واژگان کلیدی، جدایی یکجانبه،رویه دولت‌ها،کریمه،جدایی چاره‌ساز |
|
| عنوان انگلیسی |
The Survey of Legitimacy of Unilateral Secession of Crimea from Ukraine: Analysis of State Practice |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
There is no on uniform and consistent practice in the international community on the secession of Crimea from Ukraine and it`s integration into Russia. Although the number of dissenting countries are greater and the state attitudes are contradictory in comparison to former positions. The western states and the U.S.A are of the opinion that – in their written statements in Accordance with the international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo case- the scope of the principle of territorial integrity is confined to the sphere of relations between the states. Therefore non-state groups have no obligation to respect this rule. Russia, on the other hand, is of the opinion that one of the essential elements of the principle of territorial integrity is to provide guarantee against dismemberment of the state`s territory. In the opinion of Russia, unilateral secession is allowed only on the Remedial Secession Theory. Russia is of the view that there must be certain condition, such as outright armed attack by the parent state, threatening the very existences of the people in question, and all efforts should be taken to consideration in order to settle the tension between the parent state and the ethnic community concerned whiting the framework of exciting states. This situation dose not exist in Crimea in the time of holding referendum. Different positions of states in this case including the debated in the General Assembly have shown that there is still contradictory state practice. Therefore, it seems that there is no well-established rule in this matter in the international law. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
Unilateral secession,State practice,Crimea,Remedial secession |
|
| نویسندگان مقاله |
ستار عزیزی | sattar azizi
associate professor, department of law, bu ali sina university, hamedan, iran
دانشیار گروه حقوق دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه بوعلی سینا (Bu ali sina university)
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://journals.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-20-1000-5434&slc_lang=fa&sid=20 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
