|
|
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۱۷، شماره ۱، صفحات ۴۹-۷۶
|
|
|
| عنوان فارسی |
سازگاری «قطعنامه‌های مبارزه با افترا به ادیان» با معیارهای بین‌المللی حقوق بشر |
|
| چکیده فارسی مقاله |
چکیده اگرچه در مورد ممنوعیت افترا به عنوان یکی از محدودیت های مجاز حق آزادی بیان، تردیدی نیست، اما درباره مرزهای این ممنوعیت، اختلاف نظر وجود دارد و یکی از اختلاف های اساسی در مورد نوع و ماهیت قربانی افترا است. در این مورد، گروهی از حقوقدانان معتقدند فقط انسان ها، موضوع افترا هستند و ارزش های ذهنی همچون هویت ملی، ادیان یا نمادهای ملی نمی توانند موضوع افترا باشند. در مقابل، گروهی دیگر از حقوقدانان معتقدند موضوع افترا منحصر به انسان ها نیست. تصویب قطعنامه ای تحت عنوان «افترا به ادیان» در کمیسیون حقوق بشر در سال 1999 و تکرار تصویب قطعنامه ای با این عنوان، در سال های بعد توسط کمیسیون و شورای حقوق بشر و حتی مجمع عمومی سازمان ملل، نشانگر عمق اختلاف فوق است. به رغم آن که نهادهایی همچون کمیسیون و شورای حقوق بشر، با تصویب قطعنامه های فوق الذکر، امکان وقوع افترا به دین را تأیید کرده اند، بعضی از حقوقدانان و به ویژه گزارشگران موضوعی کمیسیون و شورای حقوق بشر، ضمن مخالفت با این قطعنامه ها، مفهوم افترا به دین را غیر قابل قبول دانسته اند. مقاله حاضر ضمن انعکاس گستره مخالفت با قطعنامه های فوق الذکر، دلایل مخالفان این قطعنامه ها را مورد نقد و بررسی قرار می دهد. در مجموع، مؤلف نتیجه می گیرد که این قطعنامه ها، عملاً به منظور حفظ حقوق و حیثیت افراد و گروه های مذهبی به تصویب رسیده اند و می توان آن ها را با معیارهای بین المللی حقوق بشر سازگار دانست. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
واژگان کلیدی، افترا به دین،احساسات دینی،حق آزادی دین،سخنان نفرت‌زا |
|
| عنوان انگلیسی |
Compatibility of "Resolutions on Combating Defamation of Religions" with the Standards of International Human Rights |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
Although there is no doubt about the prohibition of defamation as one of the legitimate restrictions on the right to freedom of expression, but the boundaries of this prohibition are controversial, and one of the main controversies is about the kind and the nature of defamation's victim. In this case, a group of scholars believe that only human beings are the object of defamation, and the subjective values such as national identity, religion or national symbols cannot be the object of defamation. In contrast, some scholars believe that human beings are not the exclusive object of defamation. Ratification of a resolution entitled "Defamation of Religions" by the Human Rights Commission in 1999 and reiteration of such a resolution by the Commission and the Human Rights Council and even the UN General Assembly thereafter indicates the depth of the above difference. Despite that the above institutions, given the ratification of the above resolutions, have confirmed the possibility of defamation of religion, some scholars, especially the Thematic Rapporteurs of the above institutions have opposed these resolutions and thereby have rejected the concept of defamation of religion. This article, while reflecting the spread of opposition to the above resolutions, reviews the arguments of the oppositions to them. Overall, the author concluded that these resolutions have been actually codified to protect the rights and dignity of persons and religious groups; therefore, they are consistent with the International Standards of Human Rights. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
Defamation of religion,Religious feelings,Right to Freedom of Religion,Hate Speech |
|
| نویسندگان مقاله |
عبدالمجید سودمندی | abdolmajid soudmandi
ph.d. in international law, visiting lecturer, yazd university, yazd, iran
دکتری حقوق بین الملل، مدرس مدعو دانشگاه یزد، یزد، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه یزد (Yazd university)
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://journals.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1000-7619&slc_lang=fa&sid=20 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
