|
|
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۱۱، شماره ۴، صفحات ۸۳-۱۰۳
|
|
|
| عنوان فارسی |
دادرسی تناظری در ابطال آییننامههای دولتی |
|
| چکیده فارسی مقاله |
لزوم دادرسی تناظری و فراهم‌‌کردن زمینه‌‌ای که اصحاب دعوا بتوانند در شرایطی برابر، خواسته‌ها ادله و استدلالات خود را بیان کرده، در خصوص خواسته‌ها، ادله و استدلالات طرف مقابل مناظره کنند از اصول بنیادین دادرسی عادلانه است. چهره دیگر این اصل در اعلامیه جهانی حقوق بشر و کنوانسیون حقوق بشر اروپایی تحت عنوان «دادرسی منصفانه» مورد اشاره واقع شده‌‌‌‌‌‌‌است. لزوم رسیدگی تناظری اگر چه در هیچ‌یک از قوانین ایران به‌‌صراحت بیان نشده، ولی به دلیل منشأ عقلی و فطری آن، همواره مورد توجه قانونگذاران و رویه قضایی کشور در وضع و اجرای قوانین آیین دادرسی به نحو اعم بوده‌‌‌‌‌‌‌است. با وجود این، رعایت تناظر در پاره‌ای دادرسی‌های خاص، نظیر رسیدگی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در ابطال آییننامههای دولتی خلاف قانون– به دلیل سکوت قانون– مورد تردید واقع شده‌‌‌‌‌‌‌است، به‌‌گونه‌‌‌ای که بعضاًً آرایی بدون رعایت اصل تناظر از سوی هیأت مذکور صادر گردیده‌‌است. تحقیق حاضر، ضمن بیان مفهوم و سابقه تناظر در صدد بیان مصادیق آن در دادرسی اداری و توجیه این امر در رسیدگی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در مقام ابطال آییننامههای دولتی خلاف قانون است. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
کلید واژه‌ها، دادرسی اداری،رسیدگی تناظری،اصل تناظر،هیأت عمومی دیوان عدالت اداری،ابطال آیین‌‌نامه |
|
| عنوان انگلیسی |
The Contradictional Proceedings in Annulling the Illegal Governmental Rules |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
The necessity of proceeding based on the contradiction and attempt to bring about a context in which the partners could contradict about such affairs as the crime, reasons or defending before themselves in an equal condition, is one of the most fundamental principles at the righteously trial process. This principle has been pointed out entitled “Fair Trial” in the Universal Declaration of Human Rights and European Convention on Human Rights. Despite the fact that this principle has not been cited in Iranian statutes explicitly, because of its rational root, it has always been observed by the legislators and the jurisprudence in enactment and execution of the procedural rules, totally. Nevertheless, observance of the mentioned principle in some special trials such as the proceedings of Administrative Justice Tribunal’s General Council in annulling the illegal governmental regulations has been hesitated because of the silence of the Law; in such away that some orders have been partly issued by the mentioned Council, without the observance of this principle. In this paper, we attempted to explain the concept and background contradiction: Moreover, the evidences of this principle and its justification in the proceedings of the administrative justice tribunal’s general councils were also discussed. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
Administrative proceedings,Contradiction principle,Administrative justice tribunal’s general council,ullification of regulations contrary to the Law. |
|
| نویسندگان مقاله |
جواد حسین زاده | جواد حسین زاده
-
مؤسسه آموزش عالی جهاد دانشگاهی
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://journals.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1000-3942&slc_lang=fa&sid=20 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
