|
|
پژوهش های حقوق تطبیقی، جلد ۹، شماره ۲۰، صفحات ۲۵-۴۶
|
|
|
| عنوان فارسی |
تعدد و تکرار جرم در حقوق کیفری ایران |
|
| چکیده فارسی مقاله |
چکیده تعدد و تکرار جرم در حقوق کیفری ایران، حول سه محور قابل بررسی است. محور اول، راجع به تعریف آن دو است. علی‌رغم برخی تردیدها، تعریف تعدد جرم در حقوق کیفری ایران پس از انقلاب تغییری نکرده، اما در خصوص تکرار، مقننِ پس از انقلاب، تعریف خود از تکرار را با الهام از مباحث حدود به‌صورت ناقص و قابل انتقاد تغییر داده است. محور دوم در خصوص تفکیک تعدد مادی به دو دسته تعدد مادیِ جرائمِ مختلف و مشابه است که مقنن برای اولی، قاعده جمع مجازاتها و برای دومی قاعده مجازات واحد با وصف اختیار تشدید توسط دادگاه را پذیرفته است. به نظر می‌رسد این ابداع مقنن هم با الهام از مباحث حدود صورت گرفته باشد، در حالی که با توجه به تفاوتهای بنیادین و ماهیتی که بین احکام حدود و تعزیرات وجود دارد، این اقدام مقنن قابل دفاع نیست. محور سوم راجع به معیار تشدید مجازات در دو مورد تکرار جرم و جرائم متعدد مشابه است که مقنن علی‌رغم اینکه اختیار تشدید مجازات را به دادگاه داده، اما معیاری برای نحوه تشدید مجازات تعیین نکرده است. این نقص قانونی باعث گردیده که دیوان عالی کشور در اقدامی انتقادآمیز حداقل در بحث تعدد جرائم مشابه به سود اصل قانونی بودن مجازاتها، اصل اختیار دادگاهها در تعیین مجازات به بیش از حداکثر مقرر قانونی را منکر شود. |
|
| کلیدواژه‌های فارسی مقاله |
کلید واژه‌ها، تعدد جرم،تعدد مادی،تکرار جرم،تشدید مجازات |
|
| عنوان انگلیسی |
Plurality and Repetition Plurality and Repetition of Crime in the Iranian Criminal Law |
|
| چکیده انگلیسی مقاله |
The question of plurality and repetition of crime in the Iranian criminal law may be approached from three different angles: first is the definition which has been given to the said terms. Despite some doubts, there has been no change regarding the definition of the plurality of crime after the 1979 Revolution. However, as to the repetition of crime, the Iranian legislator while considering the issue of Hodud (God made punishment), has made an incomplete definition open to criticism. Second is the distinction which has been made between two kinds of material plurality of crimes. The legislat or has divided it to two category of material plurality of similar and different crimes. As to the later, the rule of collective punishment has been applied, whereas regarding the former, the rule of unity of punishment or the court's discretionary power to aggravate the penalty has been accepted. This initiation has also taken root from the hodud issue but considering the fundamental and substantive differences which exist between the rules governing Hodud and Tazirat (Judg made punishment), this measure of the legislator is untenable. Third issue concerns the criterion of aggrevating punishment in plurality of similar crimes and repetition of crime. The legislator, in spite of granting the judge the discretion to aggravate punishment, has indicated no criterion for it. This has led the Iran's supreme court to take a decision on the basis of the principle of nulla poena sine lege when it approached the issue of plurality of similar crimes. It did not approved the power of the courts to determine a punishment more than the maximum legal penalty. |
|
| کلیدواژه‌های انگلیسی مقاله |
Plurality of Crime,Material Plurality of Crime,Repetition of Crime (Recidivism),Aggravation of Punishment |
|
| نویسندگان مقاله |
حسن پوربافرانی | hassan poorbafrani
, department of law, isfahan university, isfahan, iran
گروه حقوق، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
سازمان اصلی تایید شده: دانشگاه اصفهان (Isfahan university)
|
|
| نشانی اینترنتی |
http://journals.modares.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-13365-1&slc_lang=fa&sid=20 |
| فایل مقاله |
فایلی برای مقاله ذخیره نشده است |
| کد مقاله (doi) |
|
| زبان مقاله منتشر شده |
fa |
| موضوعات مقاله منتشر شده |
|
| نوع مقاله منتشر شده |
|
|
|
|
برگشت به:
صفحه اول پایگاه |
نسخه مرتبط |
نشریه مرتبط |
فهرست نشریات
|
