دوره 19، شماره 2 - ( 1394 )                   جلد 19 شماره 2 صفحات 74-51 | برگشت به فهرست نسخه ها

‎ 20.1001.1.22516751.1394.19.2.1.6

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Roustaie M. A Comparative Study of the ‘Harm Principle’ and ‘la Darara wa la Dirar Rule’ in Justification of Criminal Intervention. CLR 2015; 19 (2) :51-74
URL: http://clr.modares.ac.ir/article-20-590-fa.html
روستایی مهرانگیز. مقایسه تطبیقی «اصل ضرر» و «قاعده لاضرر» در توجیه مداخله کیفری. پژوهش‌های حقوق تطبیقی. 1394; 19 (2) :51-74

URL: http://clr.modares.ac.ir/article-20-590-fa.html

مقایسه تطبیقی «اصل ضرر» و «قاعده لاضرر» در توجیه مداخله کیفری
مهرانگیز روستایی
 استادیار گروه حقوق، دانشگاه ملایر، ملایر، ایران
چکیده:   (11942 مشاهده)
  چکیده اصل منع ایراد ضرر به غیر در حقوق آنگلو-آمریکایی در میان اصول رقیبی همچون پدرسالاری و اخلاق‌گرایی قانونی، بارها به چالش کشیده شده و توانسته است همچنان و علیرغم انتقادات وارد، به‌عنوان یک اصل موجه در مداخله دولت به توجیه چرایی تحدید آزادی‌های فردی در قالب یک نظام کیفری حداقلی ادامه حیات دهد. اخیراً برخی حقوقدانان مسلمان مدعی شده‌اند که قاعده لاضرر در فقه اسلامی، ظرفیت توسعه به منظور طرح یک اصل اولی برای مداخله کیفری دولت بر مبنای این قاعده را دارد. تحلیل اصل ضرر و قاعده لاضرر و فروکاستن آن دو به ارکان تشکیل‌دهنده و مدعاهای اصلی نشان می‌دهد که قاعده لاضرر به دلیل تفاوت مبنایی با اصل ضرر، توان مشروعیت‌بخشی به مداخله‌ کیفری را ندارد. 
واژه‌های کلیدی: واژگان کلیدی: اصل ضرر، قاعده لاضرر، مشروعیت‌بخشی به مداخله کیفری، تحدید آزادی فردی، توجیه جرم‌انگاری
متن کامل [PDF 279 kb]   (13449 دریافت)    

دریافت: 1394/3/3 | پذیرش: 1394/6/21 | انتشار: 1394/6/31
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.