پیامدهای تعیین کیفر در جرائم مواد مخدر بر پایه کمیت مواد در نظام تقنینی ایران و ایالات متحده آمریکا

نویسندگان
آزاده صادقی 1
محمد فرجیها 2
محمد جعفر حبیب زاده 3
جلیل امیدی 4
1 دانشجوی دوره دکتری حقوق کیفری و جرم‌شناسی دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
2 دانشیار حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشکده حقوق دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران
3 استاد حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشگاه تربیت مدرس تهران، ایران
4 دانشیار حقوق جزا و جرم‌شناسی دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
در نظام­های تقنینی ایران و ایالات متحده آمریکا برای تعیین طول مدت حبس در جرائم مواد مخدر از معیار شدت جرم استفاده می­شود. شدت جرم نیز براساس میزان آسیب ناشی از مواد به جامعه محاسبه می­شود. بر این اساس، هرچه قدر میزان مواد نگهداری­شده بیش‌تر باشد، کیفرهای شدیدتری برای بزهکاران تعیین خواهد شد. در این پژوهش تلاش شد تا با تحلیل محتوای قوانین کیفری ناظر بر جرائم مواد مخدر در ایران و ایالات متحده آمریکا، مسئله میزان مواد در تعیین کیفر این جرائم بررسی شود. بررسی مطالعات موجود بیانگر آن است که تأکید بیش از اندازه بر معیار میزان مواد موجب عدم توجه به معیار تقصیر یا سرزنش­پذیری به‌عنوان یکی دیگر از معیارهای تعیین شدت کیفر می­گردد. در واقع، برخی توزیع­کنندگان اصلی مواد مخدر با اتکا بر این معیار از مجازات رهایی می­یابند. در مقابل، بزهکاران سطح پایین مواد مخدر به دلیل نگهداری مواد بیش­تر کیفرهای شدیدتری را دریافت می­کنند. به طور خاص، حاملان و خرده­فروش­های مصرف­کننده که بنا بر دلایلی مانند فقر یا نیاز به تأمین مواد، مواد مخدر را می­فروشند یا نگه می­دارند، مشمول مجازات­هایی می­شوند که متناسب با سطح تقصیر آنان نیست. در نهایت، تغییر رویکردهای سختگیرانه و تأکید بر تقصیر بزهکاران در تعیین میزان کیفر ضروری شناخته شده است.
کلیدواژه‌ها
میزان مواد
شدت کیفر
تقصیر
بزهکاران سطح پایین
توزیع‌کنندگان اصلی مواد مخدر

  1. 5. منابع


    5-1. فارسی



    1. 1.  اکبری، حسن، و حسین احمدی، «بررسی جامعه شناختی پدیده قاچاق مواد مخدر توسط زنان در شهر زنجان»، فصلنامهمطالعاتامنیتاجتماعی، دوره سوم، شماره 32، زمستان 1391.

    2. 2.  ذبحی، حسین، شرحوبررسیقانوناصلاحقانونمبارزهباموادمخدروالحاقاتبعدیآنباتکیهبرآراءونظریه­هایمشورتی، جلد دوم، چاپ اول معاونت آموزش و تحقیقات قوه قضاییه، 1393.

    3. 3.  رحمدل، منصور، حقوق جزای اختصاصی، علوم جنایی (گزیده مقالات آموزشی برای ارتقاء دانش­ دست­اندرکاران مبارزه با مواد مخدر در ایران) کمیته معاضدت قضایی ستاد مبارزه با مواد مخدر و دفتر مقابله با مواد مخدر و جرم سازمان ملل متحد در ایران، جلد نخست، 1384.

    4. 4.  رحمدل، منصور، سیاست جنایی ایران در قبال جرائم مواد مخدر، انتشارات سمت، تهران، 1386.

    5. 5.  فرهودیان علی، آفرین رحیمی موقر، سعید صفاتیان و فهیمه محمدی، «بررسی کیفی وضعیت کراک در شهر تهران»، فصلنامهعلمیپژوهشیرفاهاجتماعی، سال دوازدهم، شماره 47، (1391).

    6. 6.  نجفی ابرندآبادی، علی حسین، جزوه درسی جامعه شناسی جنایی، 1383-1384.


    5-2. انگلیسی


     



    1.  Bronn, Natasha. "Unlucky Enough to Be Innocent: Burden-Shifting and the Fate of the Modern Drug Mule under the 18 USC Sec. 3553 (f) Statutory Safety Valve." Colum. JL & Soc. Probs. 46. 2012.

    2.  Caulkins, Jonathan P. Philip Heymann, “How Should Low-Level Drug Dealers Be Punished?, Heinz College Research, 1998.

    3.  Caulkins, Jonathan P., Peter H. Reuter, Martin Y. Iguchi, and James Chiesa. "How Goes the “War on Drugs”?.", 2005.

    4.  Gossop, Michael, Katia Trakada, Duncan Stewart, and John Witton. "Reductions in criminal convictions after addiction treatment: 5-year follow-up." Drug and alcohol dependence 79, no. 3, 2005.

    5.  Harris, Genevieve. "Sentencing for drug offences in England and Wales." Available at SSRN 1909946, 2010.

    6.  Honold, Dan, Quantity, “role and culpability in the federal sentencing guidelines”, Harvard Journal on Legislation, 2014.

    7.  King Ryan S, and Marc Mauer, “Distorted priorities: drug offenders in state prisons” , The Sentencing Project, 2002.

    8.  Long, Cathy, Kora DeBeck, Cindy Feng, Julio Montaner, Evan Wood, and Thomas Kerr. "Income level and drug related harm among people who use injection drugs in a Canadian setting." International Journal of Drug Policy 25, no. 3, 2014.

    9.  Osler, Mark. "More than numbers: A proposal for rational drug sentences." Fed. Sent. R. 19, 2006.

    10.  Pérez, Alberto Oteo, Annemieke Benschop, and Dirk J. Korf. "Buying and Selling Crack Transactions at the Retail Level and the Role of User-Sellers." Journal of Drug Issues 44, no. 1, 2014.

    11.  Reuter, Peter, “The limit of supply side drug control”, The Milken Institute Review, 2001.

    12.  Semple Shirley J., Steffanie A. Strathdee, , Tyson Volkmann, , Jim Zians , and Thomas L. Patterson,” High On My Own Supply”: Correlates of Drug Dealing among Heterosexually-identified Methamphetamine Users” Am J Addict Journal, 2011.

    13.  Sevigny, Eric L. "The tyranny of quantity: How the overemphasis on drug quantity in federal drug sentencing leads to disparate and anomalous sentencing outcomes." PhD diss., University of Pittsburgh, 2006.

    14.  Shook, Jeffrey J., Michael Vaughn, Sara Goodkind, and Heath Johnson. "An empirical portrait of youthful offenders who sell drugs." Journal of Criminal Justice 39, no. 3. 2011.

    15.  United States Sentencing Commission, Cocaine and Federal Sentencing Policy, 1995.

    16.  Vaughn ,Michael G ,Jeffrey J Shook, Brian E Perron, Arnelyn Abdon, Brian Ahmedani, , “Patterns and correlates of illicit drug selling among youth in the USA”. Substance Abuse and Rehabilitation, 2011.

    17.  Vincent, Barbara S., and Paul J. Hofer. "Consequences of Mandatory Minimum Prison Terms: A Summary of Recent Findings, The." Fed. Sent'g Rep. 7, 1994.

    18.  Von Hirsch, Andrew. "Extending the Harm Principle:'Remote'Harms and Fair Imputation.", 1996.

    19.  Von Hirsch, Andrew. "Proportionality in the Philosophy of Punishment." Crime & Just. 16, 1992.

    20.  Werb, Daniel, Thomas Kerr, Kathy Li, Julio Montaner, and Evan Wood. "Risks surrounding drug trade involvement among street-involved youth." The American journal of drug and alcohol abuse 34, no. 6, 2008.

    21.  Fast, Danya, Will Small, Evan Wood, and Thomas Kerr. "Coming ‘down here’: Young people's reflections on becoming entrenched in a local drug scene." Social Science & Medicine 69, no. 8, 2009.