مطالعه تطبیقی مبانی جرم انگاری جرایم سایبر در نظام کیفری ایران و آلمان

نوع مقاله : مقالات علمی پژوهشی

نویسندگان
1 عضو هیئت علمی
2 مدرس دانشگاه
چکیده
آگاهی نسبت به اینکه مرز دخالت کیفری از مداخله غیر کیفری در قلمرو آزادی فردی در فضای سایبر چیست، پرسشی است که در بحث از مبانی جرم‌انگاری به آن پرداخته می‌شود. مبانی جرم‌انگاری جرائم سایبر درواقع تبیین می‌نماید که چه نوع رفتاری می‌تواند در فضای سایبر عنوان مجرمانه به خود بگیرد. این فرآیند مبتنی بر مبانی استواراست که برخی از آن مبانی جهت تحدید دامنه‌ی جرم‌انگاری و توجیه اخلاقی آن مانع ایجاد می‌نمایند همچون اصل صدمه و اصل استقلال فردی. برخی نیز، در جهت حمایت از گسترش دامنه جرم‌انگاری سخن به میان می‌آورد همچون اصل قیم مآبی قانونی و اصل مصلحت عمومی که به‌عنوان الگو و راهنما معین می‌نمایند که چه اعمالی بایستی از دایره اقتدار دولت خارج گردند. این پژوهش درصدد پاسخگویی به این پرسش‌ها است که دو نظام قانون‌گذاری کیفری ایران و آلمان تا چه اندازه تحت تأثیر مبانی جرم‌انگاری جرائم سایبر رفتارهایی را در قلمرو مداخله‌های کیفری قرار می‌دهد؟ دستاوردهای حقوق کیفری آلمان در این زمینه تا چه اندازه در حقوق ایران قابلیت بهره‌برداری دارد؟ یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد قانون‌گذار آلمان در جرم‌انگاری جرائم سایبر مبتنی بر یک نظام لیبرال که در آن مبنا اصالت فرد و آزادی افعال انسان‌ها است بیشتر تحت تأثیر اصل صدمه واقع گردیده است منوط بر اینکه، ضرر شدید باشد. لیکن قانون‌گذار ایران در کنار تأثیرپذیری از اصل صدمه، با تفسیری متفاوت، صدمه به اخلاق، ارزش‌های اسلامی و اجتماعی را مبنا قرار داده است و این رویکرد قانون‌گذار ایران با مبانی چون اصل قیم مآبی قانونی و اصل مصلحت عمومی توجیه می‌شود.
کلیدواژه‌ها

موضوعات



5-2. انگلیسی
Committee on Homosexual offenses and Prostitution; wolfelden report, No247,1957.
Castberg,F; Freedom of speech in the West‌: a comparative study of public law in France, London‫:Georg Allen and Unwin limited, 1960.
Dabin,Jean. General Theory of law,Radbruch and Tr.Dabin and K Will. (1950), The Legal philosophies of lask,see also:melod Thomas ian,Legal Theory.Bjarup,Jes, - kelsens, 1986.
Delmas-Marty,M/Siber,U, »Les chemins de harmonissation penale« Collection de Lumr de Droit Compare de Pris,volum 15, paris. 2008 .
Directive 95/46/EC of the European parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to processing of the personal data and on the free movement of such data available, at: 2006.
Feinberg, Joel; The Moral Limits of Criminal Law: Harm to self; vol.3,Oxford university press,New York,2003.
Faure,M and M visser, »How to Punisch Environmental Pollution? Some Reflections on Various Models of Criminalization on Enviromental Harm«European Journal of crime, Criminal Law and Criminal Justice, vol. 3.Issue 4-enviromental criminal law in the European :union:. 1995.
Harcourt, M. »Why do people join :union:s? A case study of the New Zealand Engineering« Printing and Manufacturing :union:. New Zealand Journal of Industrial Relations, 24, 1999.
Hart;H,L,A;law Liberty and morality;Stanford university press Stanford and California,1963.
Hutton,S.and S.Haantz, »Cyber Stalking«Retrieved from< http :// www .nw3c.org >2003.
Paternalism; stanford Encylopedia of philosophy. The Moral Limits of the criminal law: Harmless wrongdoing; vol. 4.1990. < http:// plato. Stanford edu/entries >2015.
Rees, J.C. »A Re-reading of Mill on biberty political studies, reprinted in Radcliff (ed) Limits of Liberty« political studies, no 2, 1960.
Schonsheck, Jonathan; On Criminalization;In: Essay in the Philosophy of the Criminal Law, Kluwer Academic Publishers, Netherland, 1994.
Sieber.Ulrich, Responsibility of Internet-providers, In Law, Information and Information Technologhy « E.Lederman, R.Shapira (eds.) The Hague, Kluwer International, 2001.
Weale,A,Toleration,Individual Differences Respect for Persons, Aspect of toleration, London, 1985.
William R.cheswick und steeven M.Belovin, Firewalls and Internet Security:Repelling The Wily Hacker,Addison-Wesley Professional Computing,Teil von:prof.Dr.ulrich sieber, 2013.
Wilson,William.Criminal law: Doctorine and Theory;Landan and New York,longman,first published,1998.