تعهد به عدم مساعدت به حفظ وضعیتی که در نتیجه نقض یک قاعده آمره حقوق بین‌الملل عام ایجاد شده است

نوع مقاله : مقالات علمی پژوهشی

نویسندگان
1 استاد گروه حقوق بین الملل دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 استادیار دانشگاه پیام نور، سمنان (مرکز گرمسار)، سمنان، ایران
3 استادیار گروه حقوق دانشگاه بوعلی سینا، همدان، ایران
چکیده
حقوق بین­الملل با هدف جلوگیری از تقویت وضعیت هایی که به دنبال توسل به زور یا نادیده گرفتن حقوق ملل در تعیین سرنوشت آنها ایجاد می شود، تعهداتی را بر دولتهای ثالث تحمیل کرده است. معاهداتی که آنها با چنین دولتهای متجاوزی منعقد می­نمایند باید ضامن منافع مردمانی باشد که به طور نامشروع تحت صلاحیت و حاکمیت آنها قرار گرفته اند. در حقیقت در صورت نادیده گرفتن مقررات، این دولتها باید هر آینه انتظار داشته باشند که عمل آنها از سوی محاکم و دادگاه های داخلی و بین المللی به عنوان نقض قواعد حقوق بین الملل انگاشته شده و مسؤولیت بین­المللی آنها مطرح شود. با این حال این سؤال اساسی مطرح است که آیا باید تمامی اعمال یک دولت اشغالگر فاقد اعتبار شناخته شود؟ بدیهی است که چنین نتیجه‌ای می تواند حقوق اشخاص ثالث را تحت تأثیر قرار‌دهد. همین نگرانی موجب شده است تا حقوق بین الملل میان اعمال مختلفی که از سوی مقامات غیر قانونی حاکم بر این سرزمین انجام می شود، قائل به تمییز شود. به نظر می رسد آن دسته از اعمال مقامات اداری نیروهای اشغالگر که برای حفظ حقوق مدنی افراد ساکن در مناطق تحت کنترل آنها انجام می شود، محکوم به بطلان نیستند. این امر همچنین در مورد مقرراتی مصداق دارد که به افراد غیر نظامی ساکن در مناطق اشغالی امکان می دهد تا از مزایای همکاری های بین­المللی استفاده کنند. آراء محاکم داخلی و بین‌‌المللی و رویه بین‌المللی دولتها اعتبار این اقدامات را به عنوان استثنایی بر عدم صلاحیت دولت اشغالگر پذیرفته است.
کلیدواژه‌ها


4-2. لاتین
3. Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua, merits, ICJ Reports, 1986.
4. Case concerning Legal Consequence of the Construction of A wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Reports, 2004.
5. Case concerning East Timor, (Portugal c. Australie), ICJ Reports, 1995.
6. Advisory Opinion of Legal Consequences for States of The Continuted Presence of South africa in Namibia (South West
7. Africa) Notwithstanding Security Council Resolution 276(1970), ICJ Reports, 1971.
8. Hans Blix, Contemporary Aspects of Recognition, Recueil des cours de l’Académie de droit international, Tome 130, 1970.
9. Affaire C-432/92, The Queen and Minister of Agriculture, Fisheries and Food c. SP Anastasiou (Pissouri) Ldt.
10. Arrêt du Tribunal (8ème Chambre) du 10 décembre, L’affaire T-512/12, Front polpulaire pour la libération de la Sanguia-el-Hamra et du Rio de Oro (Front Polisario) c. Conseil de l’:union: européenne. 2015.
11. Décision 2012/497/UE du Conseil en date du 8 mars 2012.
12. Affaire Chypre c. Turquie, 10 mai 2001.
13. Affaire Loizidou c. Turquie, 18 décembre 1996.
14.Enrico Milano, The New Fisheries Partnership Agreement between the European :union: and the Kingdom of Morocco: Fishing to Far South? Annuario Español de Derecho Internacional, (22), 2006.
15.Hauswaldt, Problems Under the EC-Israel Association Agreement : the Export of Goods Produced in the West Bank and Gaza Strip under the EC-Israel Association Agreement Agreement, EJIL, 14, 2003.
16. TPI, 25 Février, Firma Brita GmbH c. Haupzollant Hambourd-Hafin (Arrêt C-386/08), 2010.
17.Matteo Fornari, La Cour de justice de l’:union: européenne se prononce sur l’importation de pruits fabriqués dans les territoires palestiniens occupés : verre demi plein ou verre demi vide, in : International Courts and the Developmemt of International Law : Essays in Honour of Tullio Treves, Asser Press, 2013.
18. US Restatement of the Law (Third), The Foreign Relations Laws of the US, vol. I, Minesota; St. Paul, 1985.
19.Paul Tavernier, Le droit international dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme : l’apport des arrêts Loizidou c. Turquie, in : Du Droit interne au droit international, le facteur religieux et l’exigence des droits de l’homme, Mélanges Raymond Goy, Publications de l’Université de Rouen, 1998.
20.Projet d’articles de la CDI sur la responsabilité de l’État pour fait internationalement illicite, A/56/10 et Corr. 1, 2001.
21.Theodore Christakis, L’obligation de non reconnaissance de situations créées par le recours illicite à la force ou d’autres actes enfreignant des règles fondamentales, in : The Fundamental Rules of International Legal Order, Jus Cogens and Obligations erga omnes, Tomuschat C. and Thouvenin J. M. (Eds.) Martinus Nujhoff Publishers 2006.
21.Texas c. White, 74 US 227 : Wall, 700 (1868).
- UN. A/68/883, (letter dated of 20 March 2014.)
- UN Doc. A/ AC.125/SR.86.
- UN Doc. A/61/10.
- EJIL talk, 26 May 2014.
- UN Security Council, Res.276, 1970.
- UN Security Council, Res.550, 1981.