Comparative Law Researches

Comparative Law Researches

Document Type : Original Research

Authors
sahar ghobadi 1
morteza shahbazinia 2
mohammad Isaea tafreshi 3
1 PhD Student of Private law, Faculty of law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
2 Associate Professor of Private Law, Faculty of Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
3 Professor of Private Law, Faculty of Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
Abstract
In article 496 of the Procedural Civil Code of procedure in Public and Revolutionary (Enghelab) Courts in civil cases, Iranian’s legislator, has prohibited referring bankruptcy dispute to arbitration. In American law system, such a prohibition has been provisioned with the recognition of the exclusive jurisdiction for special courts to settle the bankruptcy disputes itself in 28 U.S. § 157 –Procedures.

Since the economic crisis in recent years has followed (caused) increasing of bankruptcy in both individuals and trading companies, such a prohibition expels a large number of commercial disputes from the sphere of arbitrable issues. Deprivation of the many benefits of arbitration is justified only if the study of such a prohibition reasons justifies the exclusive proceeding in national courts.

There are ambiguities regarding the domain of this prohibition in both countries. Recognizing the scope of non-arbitrable disputes is depend on the understanding of this prohibition causes. Research results show that the difference between bankruptcy and arbitration codes, in both countries, is the most important reason for such prohibition and this difference is such an important that prevents reconciliation between bankruptcy and arbitration.

In Iranian law system, the mentioned prohibition includes the bankruptcy itself and its basic related issues. In American law system, only the basic issues of bankruptcy are not referable to arbitration. So, non-basic issues are included in the arbitrability principle.
Keywords
Arbitrability
Bankruptcy Dispute
Creditors Disputes
American Law
منابع
فارسی
کتاب
1. ارفع‌نیا، بهشید، حقوق بین‌الملل خصوصی، جلد 2، (تهران، انتشارات بهتاب، چاپ اول، 1389).
2. اسکینی، ربیعا، حقوق تجارت ورشکستگی و تصفیه امور ورشکسته، (تهران، سمت، چاپ چهاردهم، 1390).
3. جنیدی، لعیا، قانون حاکم در داوری های تجاری بین المللی، نشر دادگستر، تهران، 1376
4. دی ام لیو، جولیان؛ ای میستلیس، لوکاس؛ ام کرول، استفان، داوری تجاری بین‌المللی تطبیقی، مترجم: حبیبی مجنده، محمد، (قم، انتشارات دانشگاه مفید، چاپ اول، 1391).
5. سیدی، جواد، درآمدی بر قابلیت ارجاع در داوری‌های تجاری بین‌المللی، (تهران، انتشارات جنگل، جاودانه، چاپ اول، 1392).
6. شمس، عبدالله، آیین دادرسی مدنی، دوره پیشرفته، (تهران، انتشارات دراک، جلد نخست، چاپ 27، 1391).
7. صفایی، حسین؛ قاسم‌زاده، مرتضی، حقوق مدنی اشخاص و محجورین، (تهران، انتشارات سمت، چاپ شانزدهم، 1389).
8. کاتوزیان، ناصر، اعمال حقوقی، (تهران، بنیاد حقوقی کاتوزیان، چاپ هفتم، 1391).
9. کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، جلد 1، (تهران، بنیاد حقوقی کاتوزیان، چاپ دوازدهم، 1393).
10. کاربونیه، حقوق مدنی، جلد4، شماره 32.
11. کاویانی، کوروش، (1391)، حقوق ورشکستگی، چاپ اول، تهران، انتشارات میزان.
مقاله
1. الماسی، گلاویژ؛ شیخ‌محمدی، مرضیه، «داوری‌پذیری ورشکستگی در حقوق ایران»، باشگاه پژوهش‌گران جوان و نخبگان واحد شوشتر، همایش ملی جایگاه داوری در حل اختلافات، 1395).
2. ایرانشاهی، علیرضا، «بررسی معیار نظم عمومی در نظارت قضایی بر رای داوری تجاری بین‌المللی»، مجله حقوق بین‌الملل، شماره 44، 1390).
3. حدادی، مهدی، «مفهوم و کارکرد نظم عمومی در حقوق بین‌الملل با نظام‌های حقوق ملی»، حقوق خصوصی، شماره 16، 1389).
4. شهبازی‌نیا، مرتضی، و همکاران، «مفهوم نظم عمومی در حقوق بین‌الملل خصوصی و جایگاه آن در داوری تجاری بین‌المللی»، فصلنامه حقوق، دوره 43، شماره 1، 1392.
5. شهبازی‌نیا، مرتضی؛ بازگیر، سعید، «نظم عمومی و نقش آن بر امور شکلی داوری»، تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری، شماره 23، 1394.
6. شیروی، عبدالحسین، «تقاضای اجرای قرارداد، توسط ذینفع ثالث در حقوق کامن لو با تاکید بر حقوق انگلستان، امریکا و استرالیا»، پژوهشنامه اندیشه‌های حقوقی، شماره هشتم، 1384.
7. صادقی، محسن، «مفهوم و اعمال نظم عمومی در مراجع قضایی و شبه قضایی و جلوه‌های نوین آن»، دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران، شماره 68، 1384.
8. عیسائی تفرشی، محمد؛ شهبازی نیا، مرتضی؛ رمضانی آکردی؛ حبیب. «قاعده تعلیق یا توقف خودبخودی ورشکسته(مطالعه تطبیقی در حقوق ایران و آمریکا)»، فصلنامه پژوهش حقوق خصوصی، سال چهارم، شماره دوازدهم، پائیز 1394.
9. کریمی، عباس؛ پرتو، حمیدرضا، «داوری‌پذیری دعاوی مربوط به اموال عمومی و دولتی»، فصلنامه پژوهش حقوق، شماره 36، 1391.
10. هولتزمن، هوارد ام، «داوری در ایالات متحده آمریکا»، مترجم: قاسمی، علی، فصلنامه دیدگاه‌های حقوق قضایی، 1381، شماره 25.
11. گزارش نشست نقد رأی، طرف دعوی رشکستگی «نقد رویه‌ی دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران»، فصلنامه رأی: مطالعات آرای قضایی، شماره 9، زمستان 1393.
12. ورمزیار، محمد(1388)، «اداره موقت شرکت های تجاری متوقف(مطالعه تطبیقی در حقوق انگلیس و ایران)» رساله‌ی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تربیت مدرس، استاد راهنما: محمد عیسائی تفرشی.
English
jornals
1. Carbonneau, T. E., & Janson, F. (1994). Cartesian logic and frontier politics: French and American concepts of arbitrability. Tul. J. Int'l & Comp. L., 2.
2. Kanowitz, L. (1986). Alternative Dispute Resolution and the Public Interest: The Arbitration Experience. Hastings LJ, 38.
3. Katsoris, C. N. (1987). Securities Arbitration After McMahon. Fordham Urb. LJ, 16.
4. Kirgis, P. F. (2009). Arbitration, Bankruptcy, and Public Policy: A Contractarian Analysis. Am. Bankr. Inst. L. Rev., 17.
5. Park, W. W. (1988). National Law and Commercial Justice: Safeguarding Procedural Integrity in International Arbitration. Tul. L. Rev., 63.
6. Ware, S. J. (2010). Similarities Between Arbitration and Bankruptcy Litigation. Nev. LJ, 11.
thesis
1. Dreyzina, Anna (2009). Insolvency Proceedings and International Commercial Arbitration, LLM Thesis, Central European University, Budapest.
2. Ge, y, (2012), Insolvency Proceedings and Their Effect on International Commercial Arbitration, LLM Thesis, University of Ghent.
3. Håkansson, E. (2014). The Challenge of Arbitral Awards: Arbitrators' application of the" wrong" substantive law-a ground for challenge!‏. Uppsala University, p.15.
books
1. Black, H.c., (2009), Black’s Law Dictionary, 9th, U.S.A, west Publishig Co.
2. Emmanuel, G., & John, S. (1999). Fouchard gaillard goldman on international commercial arbitration. Netherlands: Kluwer Law International.‏
3. Redfern, A. (2004). Law and practice of international commercial arbitration. London, Sweet & Maxwell.
4. Lazic, vensa, (1998) Insolvency Proceedings and Commercial Arbitration (Kluwer Law International T. M. C Asser Instituut.
Websites
1. NYC Bankruptcy Attorney, Kamilla Mishiyeva, Esq. (2015), http://kmbankruptcylawyerny.com/blog/the-6-different-types-of-bankruptcy-in-the-us.
Articles:
1. Bookstiegel, KARL-Heinz, (2008) »Public Policy as a Limit to Arbitration and It’s Enforcement«, IBA Journal of Dispute Resolution, Special Issue2008, The New York Convention- 50 years
2. Morgan, E, (1987). »Contract Theory and the Sources of Rights: An Approach to the Arbitrability Question«, Southern California Law Review, Vol. 60, issue 4.
3. Sterk, Stewart E. (1981). »Enforceability of Agreements to Arbitrate: An Explanation of Public Policy Defence«, Cardozo Law Review, Vol. 2.
4. Van Den Berg, Albert Jan. (2007) New York Convention of 1958: Refuse of Inforcement, Arbitration Bulletin, Vol. 18.
5. Wagner, Philips. (2011). Insolvency and Arbitration: A Pleading for International Insolvency Law, 5 DISP. Resol. Int’l 189, available at: http://www.heinonline.org/
6. Westbrook, Jay Laerence. (1983). The coming encounter: International Arbtration and Bankruptcy, 67 Minn. L. Rev. 595, available at: http://WWW.heinonline.org/