Comparative Law Researches

Comparative Law Researches

Application of the competence-competence principle in arbitrability of claims, comparative analysis of Iranian and American law

Document Type : Analytic Review

Authors
mojtaba jahanian 1
Morteza Shahbazinia 2
1 Ph.D. Student Of Private Law,Faculty of Literature and Humanities, Kharazmi University, Alborz, Iran
2 Associate Professor, Faculty of Law, Department of Intellectual Property Law, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran.
Abstract
The broad concept of arbitrability in American law involves the inclusion of an arbitration clause on the subject of the dispute as well as referability the matter to the arbitral tribunal. The legislator forbids some claims in accordance with the political, social, and economic interests of the community from referral to arbitration. " competence-competence " principle allows the arbitration authority to comment on the issue of the discretion of the arbitrator`s jurisdiction arising from the validity and scope of the arbitration agreement. The Federal Arbitration Act does not explicitly exclude the competence-competence principle , but the court practice in america has accepted the principle of independence of the arbitration clause as a condition of arbitration and also exemplifies the authority of the arbitrators to determine their jurisdiction. By virtue of revised uniform arbitration act, the resolution of the dispute about the existence of the arbitration agreement and the inclusion of the subject in the arbitration agreement is principally within the jurisdiction of the court. International Commercial Arbitration act of Iran, while accepting the principle of independence of the arbitration clause, provide that the arbitrator can decide on his competence, as well as on the existence or validity of the arbitration agreement.

In domestic arbitration, although the opponents of the principle relyon Article 461 of the Code of Civil Procedure of Iran, but the implied intention of the parties as the basis for accepting the qualifications of the arbitrators in determining their jurisdiction can be invoked.
Keywords
Arbitration Clause
Arbitrability
Competence
1-فارسی
الف. کتب
1. حبیبی مجنده، محمد، داوری پذیری اختلافات ناشی از حقوق مالکیت معنوی، مجموعه مقالات همایش صدمین سال تاسیس نهاد داوری در حقوق ایران، موسسه مطالعات و پژوهش های حقوقی شهر دانش، چاپ اول، 1390
2. خدابخشی، عبدالله، حقوق داوری و دعاوی مربوط به آن در رویه قضایی، تهران، شرکت سهامی انتشار، چاپ سوم، 1393
3. کاتوزیان، ناصر، قواعد عمومی قراردادها، جلد سوم، شرکت سهامی انتشار، چاپ دوم، 1376
4. شمس، عبدالله، آیین دادرسی مدنی، ج سوم، انتشارات دراک، چاپ هشتم، 1386
5. شهبازی نیا، مرتضی، داوری و انصاف،مجموعه مقالات همایش صدمین سال تاسیس نهاد داوری در حقوق ایران، موسسه مطالعات و پژوهش های حقوقی شهر دانش، چاپ اول، 1390
ب. مقالات
1. اسکینی، ربیعا ، "مبانی نظری اصل استقلال موافقت نامه داوری از قرارداد اصلی در حقوق تطبیقی"، نامه مفید، شماره 43، 1383
2. اسکینی، ربیعا، ، " مبانی نظری اصل استقلال موافقتنامه داوری از قرارداد اصلی در حقوق تطبیقی"، مجله نامه مفید، سال دهم شماره 43، 1383
3. جعفریان، منصور، "دو پژوهش حقوق: تاملاتی بر لایحه داوری تجاری بین المللی «1»"، مجلس و راهبرد، 1373
4. جنیدی، لعیا و غیاثوند قزوینی، نسترن، داوری پذیری در نظام حقوقی ایران با تاکید بر رویه قضایی، حقوق تطبیقی، ش 108، 1396
5. شهبازی نیا، مرتضی، بازگیر، سعید، "نظم عمومی و نقش آن بر امور شکلی داوری"، تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری، شماره 23، 1394
6. شمس، عبدالله، "موافقتنامه داوری و صلاحیت دادگاه"، مجله تحقیقات حقوقی، شماره 37، 1382
7. قاسمی، ولی، "بررسی تطبیقی قاعده صلاحیت بر صلاحیت در حقوق داوری تجاری بین المللی ایران و انگلیس"، مطالعات حقوق، شماره 5، 1395
8. مرکز داوری اتاق بازرگانی و صنایع و معادن ایران، "آثار استقلال شرط داوری"، اقتصاد:نامه اتاق بازرگانی، ش 495، 1388
9. رییسی، مریم و ساعدی، بهزاد، "استقلال شرط داوری در قراردادهای تجاری بین المللی"، تحقیقات حقوقی آزاد، ش 19، 1392
2-انگلیسی
الف-کتب
1. American Arbitration Association , Handbook on Commercial Arbitration, Juris, New York, 2th edition, 2010.
2. Born, G, “International Commercial Arbitration”, Kluwer Law International, 2009.
3. Brunet, E & Et al, “Arbitration Law in America: A Critical Assessment”, Cambridge University Press, 2006.
4. Carter, J & Fellas, j, “International Commercial Arbitration in New York”, Oxford University Press, 2010.
5. Carbonneau, T, “Carbonneau on Arbitration: Collected Essays”, USA, Juris, 2010
6. Carbonneau, T, “ Law and Practice of Arbitration”, 5th edition, USA, Juris, 2012
7. Carbonneau, T, “Case and Materials on the Law and Practice of Arbitration”, Thomson/West, 2007
8. De Oliveira, L, A Comparative Study of Arbitrability of Disputes in Brazil and England: Is There Room For Uniformity? . Doctoral Thesis,University of Essex, 2014
9. Fraimane, N, Arbitrability: problemotic Issues of The Legal Term, Masrers Thesis, Riga Graduate School of Law , 2012.
10. Frommel,S. Rider.B et al, Conflicting Legal Cultures in Commercial Arbitration. Old Issues and New Trends, Netherland, Kluwer Law International, 1999.
11. Gaillard, E & Savage,J, Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration, Netherlands, Kluwer Law International, 1999.
12. Graves, J & Davydan, Y, "Competence-Competence and Separability American Style", published as Chapter 8 in Kroll, “International Arbitration and International Commercial Law: Synergy, Convergence and Evolution Chapter”, Kluwer Law International, 2011.
13. Jones, D, “Insolvency And Arbitration: an Arbitral Tribunal’s Perspective”, 78 Arb. (Arbitration) 2, 2012
14. Kawaru, A, ‘Arbitral Jurisdiction, New Zealand Universities Law Review, Vol. 23, 2008
15. Kronke, H & et al, “Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards: A Global Commentary on the New York Convention”, Netherland, Kluwer Law International, 2010
16. Kawaru, A, ‘Arbitral Jurisdiction, New Zealand Universities Law Review, Vol. 23, 2008
17. Lehman, M, "A Plea for a Transnational Approach to Arbitrability in Arbitral Practice", Columbia Journal of Transnational Law, volum 42, 2004
18. Mistelis, L & Lew, J, Pervasive Problems in International Arbitration, Netherlands, Kluwer Law International, 2006.
ب. نشریات
1. Park, W, “The Arbitrator’s Jurisdiction to Determine Jurisdiction”, Montreal, 13 ICCA Congress Series 55, 2006
2. Reisberg, S, “The Rules Governing Who Decides Jurisdictional Issues: First Options v. Kaplan Revisited”, vol 20, the American Review on International Arbitration, 159, 2009.
3- نشانی های اینترنتی و آراء
1. Buckeye Check Cashing, Inc. v. Cardegna 546 U.S. 440 (2006). Available at:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/546/440/
2. First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan. 514 U.S. 938 (1995). Available at:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/514/938/.
3. Green Tree Financial Corp. V. Bazzle (02-634) 539 U.S. 444 (2003). Available at:https://www.law.cornell.edu/supct/html/02-634.ZO.html.
4. Howsam v. Dean Witter Reynolds, Inc. 537 U.S. 79 (2002). Available at: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/537/79/case.html
5. Old Republic Ins. Co. v. Lanier, 644 So. 2d 1258 (Ala. 1994). https://www.courtlistener.com/opinion/1660290/old-republic-ins-co-v-lanier/
6. Pacificare Health Systems, Inc. v. Book 538 U.S. 401 (2003). Available at: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/538/401/
7. Rent-A-Center, West, Inc. v. Jackson 561 U.S. 63 (2010) Available at: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/63/
8. Will- Drill Resources, Inc. v. Samson Resources Co., 352 F.3d 211 (5th Cir. 2003). Available at : http://caselaw.findlaw.com/us-5th-circuit/1173613.html
9. https://www.adr.org/sites/default/files/Commercial%20Rules.pdf