Comparative Law Researches

Comparative Law Researches

Studying the Contractual Mistake in Iranian and English Legal Systems Based On the Objectivism and Subjectivism Approach

Document Type : Original Research

Authors
Mohammad Hosein Nootizehi 1
Jalil Ghanavati 2
1 Ph.D Student in Private Law, Farabi Campus of Tehran University, Qom, Iran
2 Associate Professor in Private Law, Faculty of Law, Farabi Campus of Tehran University, Qom, Iran
Abstract
An important condition for a contract to be concluded, is the agreement of the parties; but this agreement may be disrupted due to a mistake. Recognizing a contractual mistake and locating the boundaries of which is done based on two approaches: Objectivism and Subjectivism. According to the subjective approach, the parties' mentality and attitude state forms the contract, and in case of a contradiction in their mentality towards the contract, their mentality state is given precedence. But, in the Objective approach, objective criteria determine the conclusion of the contract in case of having disagreements, and the contract is concluded based upon the parties' apparent agreement. The key question addressed by the authors in this essay is that which of the aforementioned approaches is used to identify the contractual mistake and establish the parameters of its indemnification under legal systems of Iran and England? Contrary to what is generally said, Iran's legal system is Objective just like the England. In this research, which is based on the analytical-descriptive method, the authors first identify the basic similarities and differences of Iranian and English legal systems, and by examining the issues related to contractual mistake, by rejecting the purely subjective approach, they identify the state of objectivism in the two mentioned systems.
Keywords
Mistake as to the Subject Matter of a Contract
Mistake as to identity of Contracting Party
Objectivism
Subjectivism

Subjects

1) آل کاشف‌الغطاء، سید محمدحسین، 1359. ق، تحریرالمجلة، ج2 ، نجف، مکتبة النجاح و مکتبة فیروزآبادی
2) انصاری، مرتضی،1425 ق،المکاسب ج6، چ6، قم، مجمع الفکر السلامی
3) خویی، سید ابوالقاسم، بی‌تا، مصباح الفقاهة، به کوشش میرزا علی توحیدی ، قم ،انتشارات وجدانی
4) جعفری لنگرودی، محمدجعفر،1392، تاثیر اراده در حقوق مدنی، چ 3، تهران ، گنج دانش
5) صفایی ، سید حسین،1383ش، دوره مقدماتی حقوق مدنی جلد دوم قواعد عمومی قراردادها،چ2 ، تهران، نشر میزان
6) صفایی، سید حسین،1375ش، مقالاتی درباره حقوق مدنی و حقوق تطبیقی،چ 1، تهران، نشر میزان
7) شهیدی، مهدی،1388، اصول قراردادها و تعهدات، چ 4، تهران، انتشارات مجد
8) شهیدی، مهدی،1390، تشکیل قراردادها و تعهدات، ج1، چ 8، تهران، انتشارات مجد،
9) طباطبائی یزدی، سید محمد کاظم، 13780، حاشیة المکاسب ج 2 ،چ 4، قم، مؤسسه اسماعیلیان.
10) فروغی، محمد علی، 1395،سیر حکمت در اروپا، چ 1، تهران، انتشارات نیلوفر
11) قنواتی، جلیل، 1383، مطالعه تطبیقی ایجاب و قبول، چ 1، قم، بوستان کتاب قم
12) کاتوزیان،ناصر،1399، قواعد عمومی قراردادها ج1، چ 4، تهران، گنج دانش
13) کاتوزیان،ناصر،1394، اعمال حقوقی قرارداد- ایقاع، چ14، تهران، شرکت سهامی انتشار
14) کاتوزیان، ناصر 1397، قانون مدنی در نظم حقوقی کنونی، چ 55، تهران، نشر میزان
15) کاظمی خراسانی، شیخ محمد علی، 1438ق، فوائدالصول ج 1، چ 12، قم، دفتر انتشارات اسلامی
16) معروف الحسنی، هاشم، بی‌تا، نظریة العقد فی الفقه جعفری، چ1، بیروت ، مکتبة هاشم
17) موسوی بجنوردی، سید محمد و ملیحی، سید مصطفی، 1394، « بررسی تطبیقی ماهیت اراده و آثار آن در نظام حقوقی ایران، فرانسه و آلمان با تکیه بر آرای امام خمینی(ره)»، پژوهشنامه متین ،سال هفدهم، شماره شصت و هشت، پاییز
18) خمینی، سید روح‌الله،1392، ترجمه تحریر الوسیله امام خمینی، ج 2،چ4، موسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی(س)، تهران
19) نائینى، محمدحسین، 1418 ق ، منیةالطالب فی شرح المکاسب ج1 و 2 و 3،چ 1، قم، مؤسسه نشر اسلامی.
20) Anson, B, (2002), Law of contract, London, Oxford University Press, 28th edition
21) Atiyeh, P.S; Adams, j; Macqueen, H, (2011), the sale of goods, Dorest, Dorest press, 10th edition
22) Barnes, W, (2008), The French Subjective Theory of Contract: Separating Rhetoric from Reality, Tulane Law Review, [Vol. 83:359
23) Burton, S J.,( 2009), the Elements of contract interpretation, Oxford, Oxford University Press,Second edition
24) Catala, p., 2006, Droit Des Obligations (Droit Français- Droit Libanais), LGDJ et DELTA et BRUYLANT, 1re édition
25) Corbin, A, (1952), on Contracts : One Volume Edition, Eagan,West Publishing Company
26) James P,(1979), Introduction to English Law.9 th ed. London.
27) Leiter, B, Objectivity and the Problems of Jurisprudence, 1993, Texas law review, Vol 72
28) Mckeag, E, (1968), Mistake in contract, A study on comparative jurisprudence, first AMS Edition, New York, First edition
29) MacMillan, C,) 2010(, Mistake in contract law, London, Hart Publishing, 1th edition
30) Ston, R: Devenney, James,(2015), The Modern LAW of Contract, London, Routwdge publish, 11th edition
31) Treitel, G.H, (1995), the law of contracts, London, sweet and Maxwell, 9th edtion
32) Turner, C, (2009), Contract law, London, UK edition- Trans- Atlantic Pubns, second edition
33) Turner, C, (2014), Unlocking contract law, London, Routledge, 4th edition
34) Turner, C, (2011), Contract law, (key case), London, Holder Education, second edition
35) Seriaux, A; Droit des obligation, Presses universitaires de france , 2e edition, Mars 1998
36) Perillo, J,(2000), Contract, The Origins of the Objective Theory of Contract Formation and Interpretation, published in Fordham Law Review,Vol.69, No. 2, November 2000.
37) Richardson, A and Bowden, J (1983) A new dictionary of Christian theology
38) Richards, P, (2011), Law of contract, Longman-Pearson, London, 9th edition
39) Williston, S, (1920), The Law of Contracts, Baker, Voorhis & Company, volume 1
40) Upex, R,2004, Davies on contract, 9th edtion, London, sweet and Maxwell
41) Bell v Lever Brothers Ltd, UKHL 2,, AC 161,, All ER 1
42) Cundy v Lindsay, (1877-78) LR 3 App Cas 459, All ER Rep 1149
43) Hartog V Colin and Shields, {1939} 3 All E.R.566
44) OT Africa Line Ltd v Vickers Plc [1996] 1 Lloyd’s Rep.
45) Lewis v Averay [1972] 1 QB 198
46) Soll V Buther, 1950,1 KB 671
47) Smith v Hughes (1871) L.R. 6 Q.B
48) Tamplin v James (1980)