Comparative Law Researches

Comparative Law Researches

Theories of Contract Interpretation in Iranian and American Law

Document Type : Original Research

Authors
Mohsen Akbari 1
Amir Abbas Bozorgmehr 2
Mahmud habibi 3
1 PhD Student in Private Law at Islamic Azad University, North Tehran Branch, Tehran, Iran
2 Assistant Professor in Private Law, Islamic Azad University, North Tehran Branch, Tehran, Iran
3 Assistant Professor in Private Law , Islamic Azad University , North Tehran Branch , Tehran , Iran
Abstract
In Iranian law there are two theories in interpretation of the contract: the theory of "Interpretation Based on the Common Intention of the Parties" vs. the theory of "Sociological and Free Interpretation". In American law,"Textualism" and "Contextualism" are the most important theories of contract interpretation. Other theories have been proposed in American law, which include: "Literalism","Subjectivism","Objectivism" and "Objective - Contextual Interpretation" which is a combination of subjectivist and objectivist approaches. The main question is what are the strengths and weaknesses of the interpretation theories, and what relationship can be established among the theories of contract interpretation in Iranian and American law. In the present study, it has been determined by the descriptive-analytical method that in American law, although contextualist and subjectivist theories claim to best discover the real intention of individuals as the main goal of interpretation and fully guarantee the "Principle of Free Will", It seems that although Textualism and Objectivism maintain legal values such as the stability of transactions and trust in the legitimate intentions of individuals, at the same time they also provide economic values such as efficiency and maximum profit in transactions. Therefore, in interpretation of the contract, Textualism with an objective approach is superior to Contextualism and Subjectivism. Lack of reliance on textual interpretation theories and inattention to economic criteria such as efficiency and maximum profit are the major weaknesses of contract interpretation theories in Iranian law.The interpretation of the contract with the inner intention approach in Iran is related to subjectivist and contextualist theories, and the interpretation based on apparent intention can be considered close to objectives and textual theories.







Keywords
Contextualism
Contract Interpretation
Sociological Interpretation
Subjectivism
Objectivism
Apparent Intention
Inner Intention
Textualism

Subjects

الف) منابع فارسی
1- آشوری، داریوش (1374)، فرهنگ علوم انسانی، تهران: نشر مرکز.
2- افضلی، عبدالواحد و شاعر،‌ مهدی و شریف، محمد مهدی ‌(‌1398)، «عبور از تفسیر قرارداد به تحول قرارداد تأملی در اجتماعی شدن حقوق قراردادها»، در: فصلنامه پژوهش حقوق خصوصی 27: 35-61.
3- انصاری مهدی (1393)، تحلیل اقتصادی حقوق قراردادها، تهران: جاودانه، جنگل.
4- اصغری آقمشهدی، فخرالدین و تقی‌پور درزی نقیبی، محمدحسین (1396)، «مطالعه تطبیقی تأثیر عرف و عادت در تفسیر قرارداد در کنوانسیون بیع بین‌المللی کالا و حقوق ایران»، در: مطالعات حقوقی تطبیقی 8/2: 413-442.
5- حبیبی، محمود (1392)، تفسیر قراردادهای بین المللی، تهران: میزان.
6- شعاریان، ابراهیم و ترابی، ابراهیم، (1393)، حقوق تعهدات، مطالعه تطبیقی طرح اصلاحی حقوق تعهدات فرانسه با حقوق ایران و اسناد بین المللی، تهران: شهر دانش.
7- شهیدی، مهدی (1390)، حقوق مدنی،: تشکیل قراردادها و تعهدات. تهران: مجد جلد اول.
8- شهیدی، مهدی،(1391)، حقوق مدنی،: اصول قراردادها و تعهدات. تهران: مجد جلد دوم.
9- شرفی، پوران، نصیران، داود (1400)، «مطالعه تطبیقی رویکرد تفسیر قرارداد در نظام حقوقی ایران و انگلیس»، در: نشریه حقوق اسلامی 69: 211-232.
10- رشوند بوکانی، محمدی، خسروی، ساردوئی (1401)، «تأثیر دیدگاه‌های تفسیری هرمنوتیک بر تفسیر قضایی قراردادها» در: مطالعات حقوقی 2: 175-207.
11- علومی یزدی، حمیدرضا و بابازاده، بابک (1389) «شیوه‌های تفسیر قرارداد در نظام حقوقی ایران و انگلستان»، در: پژوهش حقوق سیاست 29: 225-270.
12- علوی، سید محمدتقی و بابازاده، بابک (1389) «تفسیر قرارداد در نظام حقوقی کامن لا»، در: علامه 29: 149-176.
13- قشقایی، حسین (1378)، شیوه تفسیر قراردادهای خصوصی در حقوق ایران و نظام‌های حقوقی معاصر، قم: دفتر تبلیغات اسلامی حوزه علمیه قم.
14- کاتوزیان، ناصر(1384)، «تفسیر قرارداد»، در: مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران 70: 277-308.
15- کاتوزیان، ناصر (1390)، حقوق مدنی: قواعد عمومی قراردادها: آثار قرارداد، تهران: شرکت انتشار، جلد سوم.
16- کاتوزیان، ناصر (1385)، حقوق مدنی: قواعد عمومی قراردادها: مفهوم عقد- انعقاد و اعتبار قرارداد (تراضی). تهران: شرکت انتشار، جلد اول.
17- کاتوزیان، ناصر(1389)، حقوق مدنی: نظریه عمومی تعهدات. تهران: نشر میزان.
18- صاحبی، مهدی (1376)، تفسیر قراردادها در حقوق خصوصی، تهران: ققنوس.
19- محقق داماد، سید مصطفی و دیگران(1390)، حقوق قراردادها در فقه امامیه.. تهران: سمت، جلد اول.
20- مهدیزاده، احمد (1389)، اصول تفسیر قرارداد در حقوق ایران و امریکا، کارشناسی ارشد. دانشکده حقوق، دانشگاه تبریز.
21-واعظی، احمد (1392)، نظریه تفسیر متن، تهران: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
ب) منابع لاتین
1- Ammann, Odile, Domestic Courts and the Interpretation of International Law. Methods and Reasoning Based on the Swiss Example. Leiden: Brill/Nijhoff, 2020.
2- Bagchi, Aditi, “Risk Averse Contract Interpretation”. Law and Contemporary Problems 82/4: 1-82, 2020. https://ssrn.com/abstract=3595849.
3- Barak, Aharon, Purposive Interpretation in Law. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005.
4- Barnes, Jeffrey, "Contextualism: The Modern Approach To Statutory Interpretation". University of New South Wales Law Journal 41(4):1083-1113, 2018.
5- Benoliel, Uri.. “The Interpretation of Commercial Contracts: An Empirical Study”, 2017. SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.2902540.
6- Bix, Brian H., Contract Law rules, theory, and context. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
7- Burton, Steven J., Elements of contract interpretation. 1st edn. New York: Cambridge University Press, 2009.
8- Burton, Steven J., "A Lesson on Some Limits of Economic Analysis: Schwartz and Scott on Contract Interpretation". Indiana Law Journal 88/1, Article 6, 2013.
9- Catterwell, Ryan, A Unified Approach to Contract Interpretation. Oxford: Hart,2020
10- Cunningham, Lawrence A., “Contract Interpretation 2.0: Not Winner-Take-All But Best-Tool-For-The-Job”. Geo. Wash. L. Rev. 1625, 2018.
11- Mahoney, C. J. (2007). Treaties as Contracts: Textualism, Contract Theory, and the Interpretation of Treaties. The Yale Law Journal, 116(4), 824–857..
12- Garner, Bryan A., Black's Law Dictionary. 9th edn. St. Paul, MN: West, 2009.
13- Goldstein, Aaron D., "The Public Meaning Rule: Reconciling Meaning, Intent, and Contract Interpretation". Santa Clara Law Review 53/1: 73-142, 2013.
14- Klass,Gregory. Intent to Contract. Virginia Law Review, 95(6), 1437–1503,2009 http://www.jstor.org/stable/40344774
15- Klass, Gregory, "Interpretation and Construction in Contract Law". Georgetown Law Faculty Publications and Other Works, 2018. https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1947.
16- Klass, Gregory, "Contracts, Constitutions, and Getting the Interpretation Construction Distinction Right". 18 Geo. J.L. & Pub. Pol’y, 2019. https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/2146.
17- Jiménez, Felipe, A Formalist Theory of Contract Law Adjudication, 2019, July 29, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3428765 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3428765
18- Mitchell, Cathrine, "Interpreting Commercial Contracts: The Policing Role of Context in English Law". Pages 231-245 in Larry DiMatteo and Martin Hogg (eds), Comparative Contract Law: British and American Perspectives, 2015. Published to Oxford Scholarship Online: January 2016.
19- Mitchell, Catherine, Interpretation of Contracts. 2nd edn. London and New York: Routledge, 2019.
20- Murray, John E., Jr. and Murray, Timothy, Corbin on Contracts Desk Edition. Danvers, Mass: Matthew Bender & Company, 2017.
21- Schwartz, Alan and Scott, Robert E., "Contract Theory and the Limits of Contract Law". The Yale Law Journal 113: 541-619, 2003.
22- Schwartz, Alan and Scott, Robert E., "Contract Interpretation Redux", 119 YALE L. J. 926, 2010. https://scholarship.law.columbia.edu/faculty_scholarship/337.
23- Silverstein, Joshua M., “Contract Interpretation Enforcement Costs: An Empirical Study of Textualism versus Contextualism Conducted via the West Key Number System”. Hofstra Law Review 47/3: 1011-1101, 2019.
24- Stanley Fish,”There is No Textualist Position”. 42 San Diego L. Rev. 629, 2005.
25- Watson, Bill, Literalism in Statutory Interpretation: What Is It and What Is Wrong with It? (July 19, 2021). 2021 U. Ill. L. Rev. Online 218 (2021)