پژوهش های حقوق تطبیقی

پژوهش های حقوق تطبیقی

بررسی تطبیقی و تحلیلی اثر تعلّل در اقامه دعوا در حقوق ایران و نظام حقوقی کامن‌لا

نوع مقاله : پژوهشی اصیل

نویسنده
استادیار گروه حقوق خصوصی، گروه حقوق، دانشکده علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه کردستان، سنندج، ایران
10.48311/clr.2025.101688.0
چکیده
اقامه دعوا به‌منظور استیفای حقوق از سازوکارهای بنیادین حمایت قضایی در نظام‌های حقوقی است. با این ‌حال، تأخیر طولانی در طرح دعوا، به‌ویژه در موارد فاقد توجیه منطقی، یکی از چالش‌های مهم دادرسی محسوب می‌شود. پرسش اصلی آن است که آیا دادگاه مکلّف است صرف‌نظر از زمان اقامه، دعوا را رسیدگی کند، یا می‌تواند به استناد تأخیر غیرموجه از پذیرش آن امتناع نماید؟ در نظام کامن‌لا، دکترین‌هایی نظیر لچز و استاپل سازوکاری منسجم برای مقابله با تعلّل در طرح دعوا فراهم آورده‌اند؛ دکترین‌هایی که مبنای کارآمدی دادرسی، جلوگیری از سوءاستفاده از حق و تحقق عدالت رویه‌ای تلقی می‌شوند. حقوق ایران، جز در محدوده مرور زمان کیفری یا مواعد قانونی خاص، فاقد قاعده عام در این زمینه است که پیامدهایی چون تراکم دعاوی قدیمی و افت کیفیت آراء را در پی دارد. این پژوهش با رویکرد تحلیلی - توصیفی و مطالعه تطبیقی، راهکارهایی برای بهره‌گیری از ظرفیت دکترین‌های کامن‌لا در چهارچوب مبانی فقه امامیه ارائه می‌دهد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

 
6. منابع
1-6) منابع فارسی  
الف) کتاب‌ها
1.       جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1396). ترمینولوژی حقوق، چاپ سی­ام، تهران: انتشارات گنج دانش.
2.       شمس، عبدالله (1383). آیین دادرسی مدنی، تهران: دراک، جلد اول.
3.       شهیدی، مهدی (1386) . سقوط تعهدات، چاپ هشتم، تهران: انتشارات مجد.
4.       عاملی، سید حسن (1389). حقوق آیین دادرسی مدنی تطبیقی (ایران، فرانسه، مصر)، تهران: انتشارت مجد.
5.       کاتوزیان، ناصر (1387). قواعد عمومی قراردادها، تهران: شرکت سهامی انتشار، جلد پنجم.
6.       محقق داماد، سید مصطفی (بی‌تا)، بررسی فقهی حقوقی خانواده، نکاح و انحلال آن، مرکز نشر علوم انسانی.
 
ب) مقالات
7.       آجری آیسک، عاطفه و صدیقه محمدحسنی (1402). «تلف حکمی مال مغصوب فروخته­شده به خریدار با حسن‌نیت در ترازوی نقد فقهی»، آموزه‌های فقه مدنی، دوره 15، شماره 28، صص 3-26.
8.       السان، مصطفی، ایثاری، مهدی و محمدرضا فتحی (1403). «بنیان‌های نهاد تلف حکمی و بهره‌گیری از آن: راهبردی برای صیانت از اعتبار اسناد رسمی»، فصلنامه مجلس و راهبرد، شماره 117، صص 415-444.
9.       بافهم، محمد، فهیمی، عزیزاله و مهدی حسن­زاده (1402). «سوء‌استفاده از حق در دادرسی مدنی ایران و فرانسه»، فصلنامه پژوهش‌های حقوقی تطبیقی، دوره 27، شماره 1، صص 133-157.
10.   بهرامی، احسان و مصطفی السان (1401). «ضوابط شناسایی دعوای واهی در حقوق ایران و انگلیس؛ مقدمه‌ای جهت صدور قرار تأمین و رد دعوا»، فصلنامه پژوهش‌های حقوق تطبیقی، دوره 26، شماره 2، صص 29-52.
11.   زرگوش نسب، عبدالجبار و مصطفی بخرد (1403). «نقد مبانی فقهی نفی مرور زمان کیفری در تعزیرات منصوص شرعی»، پژوهش‌های فقهی، شماره 20، صص 181-191.
12.   صحرایی، فرید و علی چگینی (1403). «مبدأ خسارت تأخیر تأدیه چک و محدوده شمول رأی وحدت رویه 812 دیوان عالی کشور»، مجله حقوقی دادگستری، شماره 125، صص 199-218.
13.   کاتوزیان، ناصر (1358). «سوء‌استفاده از حق یا تقصیر در اجرای حق»، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دوره 21، شماره 0، صص 103-115.
14.   موسوی مجاب، سید درید و زهرا شیرازی فردویی (1402). «موقعیت اصل حسن‌نیت در فرآیند دادرسی کیفری»، فصلنامه پژوهش‌های حقوقی تطبیقی، دوره 27، شماره 2، صص 70-100.
15.   هرمزی، خیرالله (1394). «شرایط قابل استماع بودن دعوا در فقه ( شرحی بر بند 3 و 5 الی 11 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی)»، فصلنامه پژوهش حقوق خصوصی، سال چهارم، شماره 13، صص 9-35.
 
6-2) منابع فقهی
16.   انصاری، مرتضى (1420ق). المکاسب، قم: دارالذخائر، جلد 2.
17.   انصاری، محمدحسن (۱۴۱۵ق).  فرائد الاصول (الرسائل)، تحقیق عبدالکریم شهرستانی، قم: مؤسسه النشر الإسلامی، جلد 2.
18.   حلی، حسن بن یوسف (علامه حلی) (1414ق). تحریر الأحکام الشرعیة، قم: مؤسسة الإمام الصاد، جلد 1.
19.   خمینی، روح‌الله (1379ش). تحریرالوسیله، تهران: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی، جلد 2.
20.   شهید ثانی، زین‌الدین بن علی (1410ق). شرح اللمعة الدمشقیة، قم: دارالفکر. جلد 6.
21.   یزدی، سید محمدکاظم (۱۴۲۸ق). العروة الوثقی، تحقیق سید محمدصادق رستمی شهرودی، قم: مؤسسه النشر الإسلامی، جلد 2.
 
3-6) منابع انگلیسی
A) Books
22. Bray, Judith, (2012). Equity and Trusts, Pearson Education Limited, England: Harlow.
23. Dobbs, D. B. (1993). Law of Remedies: Damages, Equity, Restitution, USA: West Publishing Co.
24. Dobbs, Dan B., Roberts, Caprice L., & Caplow, Michael T. (2018). Law of Remedies: Damages, Equity, Restitution, Thomson Reuters, West Academic Publishing.
25. Garner, Bryan A (2014). Black’s Law Dictionary, US, Paul, MN: Thomson Reuters.
26. Garner, Bryan. A. (Ed.). (2019). Black’s law dictionary, 11th ed., US: Thomson Reuters.
27. Glister, Jamie & Lee, James, (2015). Hanbury & Martin: Modern Equity, UK: London, Sweet & Maxwell.
28. Graham Virgo, (2018). The Principle of Equity, London: Oxford university Press.
29. Heydon, J.D, Leeming M.J & Turner P.G. (2015). Meagher, Gummow & Lehane’s Equity: Doctrines and Remedies, 5th ed., LexisNexis, (2015) para 36-005.
30. Hudson, Alastair, (2021). Equity and Trusts, Routledge.
31. Loring, Melvin M., & Rounds, Charles. E., Jr. (2021). Loring and Rounds: A trustee’s handbook (2021 ed.). Wolters Kluwer.
32. McGhee, J, (2020). Snell’s Equity, London, Sweet & Maxwell.
33. West Publishing Editors (2024). American Jurisprudence 2nd. USA, Paul, MN: Thomson Reuters (West Group), Vol. 51.
34. Worthington, Sarah (2016). Equity, UK: Oxford, Oxford University Press.
 
B) Articles
36. Azaria, D. (2023). “State silence as acceptance: A presumption and an exception”, British Yearbook of International Law, 93(1), pp. 85–127.
37. Bin Md Dahla, Nuarru Alhila, (2002). “Doctrine OF Laches and Its Application in Actions Founded on Contract in Malysia”, Malayan Law Journal, Vol. 2, pp. 30-48.
38. Didwaniat, Vikas K. (2008). “The Defense of Laches in Copyright Infringement Claims”, The University of Chicago Law Review, Vol. 75, pp. 1227-1257.
39. Finkel, Evan, (1993). “What Remains of the Laches and Estoppel Defenses After Aukerman?” Santa Clara High Technology Law Journal, Vol. 9, pp. 1-35.
40. Henry, E. (2018). “Alleged acquiescence of the international community to revisionist claims of international customary law”, Melbourne Journal of International Law, 19(1), pp. 197–230.
41. Heriot, Gail L, (1992). "A Study in the Choice of Form: Statutes of Limitation and Doctrine of Laches”, Byu Law Review, Issue. 4, pp. 917-969.
42. Mueller, Ruth Ann (2018). “Is a Delayed Result a Just Result? The Use of Laches as an Equitable Defense to Remedial Back Pay Under the Sovereignty”, Catholic University Law Review, Vol. 67, pp. 787-809.
43. Salkin, Barry, (2025). “The Unclean Hands and in Pari Delicto Doctrines”, Benefits Law Journal, Vol. 38, No. 1, pp. 13-24.
44. Tan, Y. (2020). “Acquiescence and estoppel in public international law: A re-examination”, Singapore Journal of Legal Studies, 2020(1), pp. 78–95.
45. Tiverios, Nicholas A.  (2023). “Preventing the infinite regress: Discretion, bars to relief and the structure of equity”, The Cambridge Law Journal , Volume. 82 , Issue. 2 , pp. 350 – 361.
46. Vaquer, Antoni (2009). “Verwirkung versus Laches: A Tale of Two Legal Transplants”, TULANE EUROPEAN & CIVIL LAW FORUM, Vol. 21, pp. 53-72.
 
C) Cases
47. City of Sherrill v. Oneida Indian Nation of New York (2005), Supreme Court of the United States.
48. Costello v. United States (1961), Supreme Court of the United States.
49. In re Marriage of Littlefield (1988), California Court of Appeal, Second Appellate District, United States.
50. Johnson v. Johnson, 595 So. 2d 1217 (Fla. Dist. Ct. App. 1992).
51. Kverel v. Silverman (2019), Appellate Division, Second Department, Supreme Court of the State of New York.
52. Lindsay Petroleum Co v. Hurd, (1874), Judicial Committee of the Privy Council, United Kingdom.
53. National Westminster Bank plc v. Somer International (UK) Ltd, [2001], Court of Appeal (Civil Division), England and Wales, United Kingdom.
54. Precision Instrument Manufacturing Co. V. Automotive Maintenance Machinery Co., (1945) U.S. Supreme Court.
55. Haji Osman bin Abu Bakar v Saiyed Noor bin Sazyed Mohamed (1952) Court of Appeal, Federation of Malaya.
56. Caltex Oil (Malaya) Ltd v Ho Lai Yoke & Anor (1964), Federal Court of Malaysia.
57. Cambodia v. Thailand (1962) International Court of Justice. Case concerning the Temple of Preah Vihear.
 
D) Websites
63. https://www.nycourts.gov/courts/AD2/Handdowns/2019/Decisions/D57689.pdf
[In Persian]:
A) Books
64. Ameli, H. (2010). Hoquq-e Aein-e Dadrasi-ye Madani-ye Tatbiqi (Iran, France, Egypt), Tehran: Majd. ]In Persian[
65. Jafari Langaroudi, M. (2017). Terminology-ye Hoquq, 30th ed., Tehran: Ganj-e Danesh. ]In Persian[
66. Katouzian, N. (2008). Qava'ed-e Omumi-ye Qardadha, Vol. 5, Tehran: Sherkat-e Sahami-ye Entešar. ]In Persian[
67. Mohaqqeq Damad, M. (n.d.). Barrasi-ye Feqhi-Hoquqi-ye Khanevadeh: Nekah va Enhelal-e an, Tehran: Entešarat-e Olum-e Eslami. ]In Persian[
68. Shams, A. (2004). Ayin-e Dadrasi-ye Madani, Vol. 1, Tehran: Dorak. ]In Persian[
69. Shahidi, M. (2007). Soghoot-e Ta'ahodat, 8th ed.Tehran: Majd. ]In Persian[
 
B) Articles
70. Ajari Aysak, A. & Mohammad hassani, S. (2023). “The Constructive Destruction of a Sold Usurped Property to a Bona Fide Purchaser in the Balance of Jurisprudential Critique (The Criticism of the Proposed Bill of the Amendment of Article 323 of Civil Code)”, Civil Jurisprudence Doctorine, 15(28), pp. 3–26.
71. Bafahm, M. Fahimi, A. & Hassanzadeh, M. (2023). Abuse of Rights in Civil Proceedings in Iran and France, Comparative Law Research, 27(1), pp. 133–157.
72. Bahrami, E. & Elassan, M. (2022). “The criterion for identifying frivolous claim in iranian and english law; a precondition for security of costs order and striking out the claim”, Comparative Law Research, 26(2), pp. 29–52.

73. Elassan, M.  Isari, M. & Fathi, M. (2024). “The Foundations of the Institution of Waste in Law and its Application: A Strategy for the Protection of the Official Document”, Majles & Rahbord, 117, pp. 415–444.

74. Hormozy, Kh. (2016). “The Conditions for Hearing a Dispute in Islamic Jurisprudence: Review of Article 84 (3) and Articles 5-11 of Iranian Civil Procedure Code”, Private Law Research, 3(11), pp. 9-35.

75. Katouzian, N. (1980). “Abuse of right or fault in the exercise of right”, Law And Political Science, 21(0), pp. 103-115.

76. Mousavi Mojab, D & shirazi fardoei, Z. (2023). “The Status of the Good Faith Principle in Criminal Proceedings”, Comparative Law Research, 27(2), pp. 70-100.

77. Sahraei, F. &  Chegini, A. (2024). “The Origin of Damages for Delay in Check Payment and the Scope of Coverage of Unanimous Decision No.812 of the Supreme Court of Iran”, The Judiciary Law Journal, 88(125), pp. 199-218.

78. Zargooshnasab, A. & Mostafa Bkhrad, M. (2024). “Criticizing the Jurisprudential Principals of Denying the Statute of Limitations in Tazirate Mansoose Shari (the Determined Punishment in Sharia)” Islamic Jurisprudence Research, 20(3), pp. 181-191.

 
C) Fiqh Sources
79. Ansari, M. (1999). Al-Makasib, Vol. 2, Qom: Dar al-Zakha'er. [In Persian]
80. Ansari, M.H. (1995). Fara'ed al-Osul (al-Rasa'el), Vol. 2, ed. Abdolkarim Shahrestani, Qom: Mo'asseseh-ye Nashr-e Eslami. [In Persian]
81. Helli, Hasan ibn Yusuf (1994). Tahrir al-Ahkam al-Shar'iyya, Vol. 1, Qom: Mo'asseseh-ye Imam Sadeq. [In Persian]
82. Khomeini, R. (2000). Tahrir al-Vasileh, Vol. 2, Tehran: Mo'asseseh-ye Tanzim va Nashr-e Asar-e Imam Khomeini. [In Persian]
83. Mousavi Mojab, D. & Shirazi Fardoui, Z. (2023). “Mogheiyat-e Asl-e Hosn-e Niyat dar Farayand-e Dadrasi-ye Keyfari”, Faslnameh-ye Pazhuhesh-haye Hoquqi-ye Tatbiqi, Vol. 27, No. 2, pp. 70–100. ]In Persian[
84. Shahid Thani, Zeyn al-Din ibn Ali (1990). Sharh al-Lom'eh al-Damashqiyya, Vol. 6, Qom: Dar al-Fekr. [In Persian]
85.Yazdi, M. K (2007). Al-Orvat al-Vosqa, Vol. 2, ed. Seyed Mohammad Sadeq Rostami Shahroudi, Qom: Mo'asseseh-ye Nashr-e Eslami. [In Persian]