تحلیل حقوقی خسارات مضاعف در نقض حق اختراع: بررسی عدم الزام به اثبات عمد (با تأکید بر نظام حقوقی آمریکا) و بررسی قابلیت اعمال آن در حقوق ایران
نویسنده
دانش‌آموخته دکتری فقه و حقوق خصوصی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران
چکیده
بیتردید، صدور خسارات مضاعف بهعنوان یکی از ضمانت اجراهای مدنی قوی در قانون حق اختراع آمریکا بهمنظور جبران ضرر زیاندیدگان وضع شده است، اما چالشهایی در خصوص صدور این خسارات و ضرورت اثبات عمد در دادگاههای آمریکا مطرح شده است. ازآنجایی‌که این مسئله باعث صدور آرای متناقض، کاهش قابلیت پیشبینی تصمیمات دادگاهها و ابهام در پروندههای نقض اختراع شده است و میتواند الگویی برای حقوق ایران باشد، ازاین‌رو، بحث و پژوهش مستقل در این زمینه ضروری به نظر میرسد. پرسش اصلی در مقاله حاضر این است که آیا اثبات نقض عمدی برای صدور خسارت مضاعف در پروندههای حق اختراع آمریکا ضروری است؟ و آیا این نهاد در حقوق ایران قابلیت اعمال دارد؟ در این مقاله درصدد هستیم تا به تحلیل حقوقی این موضوعات بپردازیم. بر اساس یافتههای این مقاله که به روش توصیفی و تحلیلی به نگارش درآمده است، علی‌رغم اینکه قانونگذار آمریکا در مقام بیان بوده است، هیچ قید یا شرطی در خصوص اثبات عمد برای نقض اختراع، بر خلاف سایر حوزههای مالکیت فکری، وضع نکرده است. اگر چه دادگاههای آمریکا تلاش کردهاند تا اثبات عمد را برای صدور خسارات مضاعف هماهنگ با سایر حوزههای مالکیت فکری و یا برای رفع چالشهای پروندههای قبلی اعمال نمایند، اما این تفسیر با قانون حق اختراع تطبیق ندارد. قانونگذار ایران نیز میتواند با توجه به ضرورت و مصلحت، از این نهاد در جایگاه و کارکرد مناسب خود بهره ببرد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات
منابع
منابع فارسی
الف) مقالات
۱-تقی زاده، ابراهیم، خسروی فارسانی، علی، موسی پور میثم، ( ۱۳۹۱)، »ماهیت و آثار خسارت تنبیهی در حقوق کامن لو ( با مطالعه تطبیقی) «، دو فصلنامه علمی- پژوهشی دانش حقوق مدنی، شماره نخست، 60-49.
2- داراب‌پور، مهراب، سلطانی احمد آباد، سعید، (1394) »فلسفه حقوقی و ماهیت خسارت تنبیهی «، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 52، صص 61-90.
3-: صفری، پرویز، صوفی قادری، معصومه، ( 1393)، » نقش تقصیر در خسارت تنبیهی«، فصلنامه علمی- پژوهشی فقه و مبانی حقوق اسلامی، شماره 21، صص ۱۱۰-۹۱.
4- عطار، شیما ( 1394)، »جایگاه خسارت تنبیهی در نظام مسولیت مدنی فرانسه«، مجله پژوهشهای حقوق خصوصی، شماره 6، صص 147-125.
5-محقق داماد، مصطفی، مرتضی، شهبازی نیا، همایون، رضایی نژاد ( 1396). »خسارات تنبیهی در مسولیت ناشی از نقض قرارداد جستاری در غایت مسولیت قراردادی«، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، شماره 1، صص 173-191.
ب) منابع الکترونیکی
1-ضرورت بازنگری قانون ثبت اختراع، 1/10/ 1402، به آدرس: (https://khabarebazar.ir/%). آخرین بازدید: شهریور 1403
منابع انگلیسی
A) Articles
1-Barnest, Brain (2017), “Creating a more certain standard for enhanced patent damages by requiring egregiousness as an element in the section 284 analysis”, Duke Law Journal, Vol. 65, pp. 615- 649.
2- Bloebaum, Scott (2007), “Past the Tipping Point: Reforming the Role of Willfulness in the Federal Circuit’s Doctrine of Enhanced Damages for Patent Infringement”, North Carolina Journal of Law & Technology, Vol. 9, pp. 138-170.
3- Chien , Colleen, et al ( 2019), “ Enhanced Damages, Litigation Cost Recovery, and interest”, Cambridge University Press, https://doi.org/10.1017/9781108594981.004, pp. 90 – 114
4- Corcoran, Veronica (2018). ‘Determining Enhanced Damages After Electronics: Still a Struggle?”, Marquett Intellectual Property Law Review, Vol. 22, pp. 290-380.
5- Fanning, Daniel (2018). “ENHANCED DAMAGES: HISTORICALLY, RECENTLY, AND WHY WILLFULNESS IS NOT A PREREQUISITE”, Southern IIIinois Law Journal, Vol. 42, 477-497
6- Hylton, Keith N (2017). “Enhanced Damages for Patent Infringement: A Normative Approach”, THE REVIEW OF LITIGATION, Vol. 36, pp.415-441.
7- Karshtedt, Dmitry (2014). “Damages for Indirect Patent Infringement”, Washington University Law Review, Vol. 91, pp. 910- 978
8- Melamed, Douglas A (2016), “Breaking the Vicious Cycle of Patent Damages”, Cornell Law Review,pp. 385-466.
9- Olah, Zachery D (2018). “Artificial Enhancement: Limiting Enhanced Damages Awards for Patent Infringement “, American University Law Review, Vol 68, pp. 303-337
10-Opderbeck, David ( 2009)., “Patent Damages REFORM AND THE SHAPE OF PATENT LAW”, BOSTON UNIVERSITY LAW REVIEW, Vol. 89, pp. 125-187.
11- Pincus, Laura B (1991). “THE COMPUTATION OF DAMAGES IN PATENT INFRINGMENT ACTIONS”, Harvard Journal of Law & Technology”, Vol.5, pp. 95-145
12- Reed, Brandon M (2018), “Who Determines What Is Egregious? Judge or Jury: Enhanced Damages After Halo v. Pulse”, Georgia State University Law Review, vol. 34, pp.387- 426.
13- Sandrik, Karen E (2021). “An Empirical Study: Willful Infringement & Enhanced Damages in Patent Law After Halo”, Michigan Technology Law Review, Vol. 28:61, pp.60- 113
14- Seaman, Christipher B (2012).” Willful Patent Infringement and Enhanced Damages After In re Seagate: An Empirical Study”, Iowa LAW REVIEW, vol. 97, pp.415-471
15- Serbest, Betul (2019). Enhanced Patent Infringement Damages Post Halo and the Problem with Using the Read Factors”, Chicago-Kent Law Review, vol. 94, pp.155-177.
B) Website
1-“ An International Guide to Patent Case Management for Judges”, 2023, available on (https://www.wipo.int/patent-judicial-guide/en), visited on 2024.
منابع فارسی
الف) مقالات
۱-تقی زاده، ابراهیم، خسروی فارسانی، علی، موسی پور میثم، ( ۱۳۹۱)، »ماهیت و آثار خسارت تنبیهی در حقوق کامن لو ( با مطالعه تطبیقی) «، دو فصلنامه علمی- پژوهشی دانش حقوق مدنی، شماره نخست، 60-49.
2- داراب‌پور، مهراب، سلطانی احمد آباد، سعید، (1394) »فلسفه حقوقی و ماهیت خسارت تنبیهی «، مجله حقوقی بین‌المللی، شماره 52، صص 61-90.
3-: صفری، پرویز، صوفی قادری، معصومه، ( 1393)، » نقش تقصیر در خسارت تنبیهی«، فصلنامه علمی- پژوهشی فقه و مبانی حقوق اسلامی، شماره 21، صص ۱۱۰-۹۱.
4- عطار، شیما ( 1394)، »جایگاه خسارت تنبیهی در نظام مسولیت مدنی فرانسه«، مجله پژوهشهای حقوق خصوصی، شماره 6، صص 147-125.
5-محقق داماد، مصطفی، مرتضی، شهبازی نیا، همایون، رضایی نژاد ( 1396). »خسارات تنبیهی در مسولیت ناشی از نقض قرارداد جستاری در غایت مسولیت قراردادی«، فصلنامه مطالعات حقوق خصوصی، شماره 1، صص 173-191.
ب) منابع الکترونیکی
1-ضرورت بازنگری قانون ثبت اختراع، 1/10/ 1402، به آدرس: (https://khabarebazar.ir/%). آخرین بازدید: شهریور 1403
منابع انگلیسی
A) Articles
1-Barnest, Brain (2017), “Creating a more certain standard for enhanced patent damages by requiring egregiousness as an element in the section 284 analysis”, Duke Law Journal, Vol. 65, pp. 615- 649.
2- Bloebaum, Scott (2007), “Past the Tipping Point: Reforming the Role of Willfulness in the Federal Circuit’s Doctrine of Enhanced Damages for Patent Infringement”, North Carolina Journal of Law & Technology, Vol. 9, pp. 138-170.
3- Chien , Colleen, et al ( 2019), “ Enhanced Damages, Litigation Cost Recovery, and interest”, Cambridge University Press, https://doi.org/10.1017/9781108594981.004, pp. 90 – 114
4- Corcoran, Veronica (2018). ‘Determining Enhanced Damages After Electronics: Still a Struggle?”, Marquett Intellectual Property Law Review, Vol. 22, pp. 290-380.
5- Fanning, Daniel (2018). “ENHANCED DAMAGES: HISTORICALLY, RECENTLY, AND WHY WILLFULNESS IS NOT A PREREQUISITE”, Southern IIIinois Law Journal, Vol. 42, 477-497
6- Hylton, Keith N (2017). “Enhanced Damages for Patent Infringement: A Normative Approach”, THE REVIEW OF LITIGATION, Vol. 36, pp.415-441.
7- Karshtedt, Dmitry (2014). “Damages for Indirect Patent Infringement”, Washington University Law Review, Vol. 91, pp. 910- 978
8- Melamed, Douglas A (2016), “Breaking the Vicious Cycle of Patent Damages”, Cornell Law Review,pp. 385-466.
9- Olah, Zachery D (2018). “Artificial Enhancement: Limiting Enhanced Damages Awards for Patent Infringement “, American University Law Review, Vol 68, pp. 303-337
10-Opderbeck, David ( 2009)., “Patent Damages REFORM AND THE SHAPE OF PATENT LAW”, BOSTON UNIVERSITY LAW REVIEW, Vol. 89, pp. 125-187.
11- Pincus, Laura B (1991). “THE COMPUTATION OF DAMAGES IN PATENT INFRINGMENT ACTIONS”, Harvard Journal of Law & Technology”, Vol.5, pp. 95-145
12- Reed, Brandon M (2018), “Who Determines What Is Egregious? Judge or Jury: Enhanced Damages After Halo v. Pulse”, Georgia State University Law Review, vol. 34, pp.387- 426.
13- Sandrik, Karen E (2021). “An Empirical Study: Willful Infringement & Enhanced Damages in Patent Law After Halo”, Michigan Technology Law Review, Vol. 28:61, pp.60- 113
14- Seaman, Christipher B (2012).” Willful Patent Infringement and Enhanced Damages After In re Seagate: An Empirical Study”, Iowa LAW REVIEW, vol. 97, pp.415-471
15- Serbest, Betul (2019). Enhanced Patent Infringement Damages Post Halo and the Problem with Using the Read Factors”, Chicago-Kent Law Review, vol. 94, pp.155-177.
B) Website
1-“ An International Guide to Patent Case Management for Judges”, 2023, available on (https://www.wipo.int/patent-judicial-guide/en), visited on 2024.
