پژوهش های حقوق تطبیقی

پژوهش های حقوق تطبیقی

مطالعۀ تطبیقی استثنائات مصونیت دولت در کشورهای گروه هفت

نوع مقاله : مقالات علمی پژوهشی

نویسندگان
1 استادیار گروه حقوق، واحد تریت حیدریه، دانشگاه آزاد اسلامی، تریت حیدریه، ایران
2 دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق بین الملل، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران.
10.48311/clr.2026.101641.0
چکیده
این پژوهش به مطالعۀ تطبیقی استثنائات مصونیت دولت در کشورهای عضو گروه هفت می‌پردازد. پرسش اصلی تحقیق آن است که «این کشورها چه رویکردی به استثنائات مصونیت دولت دارند و چه تفاوت‌هایی در تفسیر و اعمال این استثنائات میان آن‌ها وجود دارد؟» فرضیۀ پژوهش بر این اساس است که علی‌رغم پذیرش کلی استثنائات مصونیت توسط این کشورها، تفاوت‌های قابل‌توجهی در تفسیر و دامنۀ اعمال این استثنائات وجود دارد که ناشی از تفاوت در نظام‌های حقوقی و ملاحظات سیاسی ـ اقتصادی است. روش تحقیق در این پژوهش تطبیقی ـ تحلیلی است و با بررسی قوانین، رویه قضایی و دکترین حقوقی این کشورها انجام شده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که تمامی کشورهای گروه هفت استثنائات اصلی مصونیت، شامل فعالیت‌های تجاری، دعاوی استخدامی و اموال غیرمنقول را پذیرفته‌اند؛ هرچند با درجات متفاوتی از محدودیت. بیشترین تفاوت در رویکردها به استثنائات نوظهور، مانند نقض‌های فاحش حقوق بشر و تروریسم مربوط می‌شود. برخی کشورها، مانند ایتالیا، رویکردی پیشرو در پذیرش استثنای حقوق بشر دارند، در حالی که آمریکا و کانادا بر استثنای تروریسم تمرکز کرده‌اند. این پژوهش نشان می‌دهد که نیاز به هماهنگ‌سازی رویکردها به استثنائات مصونیت از طریق تدوین معیارهای مشترک و تقویت همکاری‌های بین‌المللی وجود دارد.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

 

6. منابع

1-6. منابع فارسی
الف) مقالات
1.       حاتمی، مهدی و حسینی، فرشته‌سادات (1395). مصونیت قضایی دولت با تأکید بر رأی دیوان بین‌المللی دادگستری در قضیه آلمان علیه ایتالیا. مجله حقوقی دادگستری، 80(93)، 61-86. (doi: 10.22106/jlj.2016.19859)
2.       حبیبی مجنده، محمد؛ حسینی آزاد، سید علی و رحیم خویی، الناز (1393). نقد عملکرد ایالات متحده آمریکا در نقض مصونیت قضایی دولت ها در آیینه حقوق بین الملل و رأی 2012 دیوان بین المللی دادگستری. مجله حقوقی بین‌المللی، 31(۵۱)، 67-96. (doi: 10.22066/cilamag.2015.15771)
3.       حسینی اکبرنژاد، حوریه (۱۳۹۸). تعارض میان منفعت عمومی جامعه و منفعت فردی دولت‌ها: گذار از اصل مصونیت در پرتو تحول حقوق بین‌الملل کیفری. پژوهش‌های حقوقی، ۱۸(۳۸)، 27-43. (doi: 10.48300/jlr.2019.93328)
4.       سیف‌زاده، فرزانه؛ زمانی، سید قاسم؛ سواری، حسن و راعی، مسعود (1397). مصونیت دولت‌ها در پرتو دکترین مسئولیت حمایت. فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، 48(۱)، ۱۲۱-۱۳۸. (doi: 10.22059/jplsq.2018.208576.1274)
5.       ظاهری، علیرضا (۱۳۸۲). تحولات قاعده مصونیت دولت: تأثیر قانون صلاحیت دادگستری جمهوری اسلامی ایران و قانون مبارزه با تروریسم ایالات متحده آمریکا. مجله حقوقی بین‌المللی، ۲۱(۳۰)، 119-۱۷۷. (doi: 10.22066/cilamag.2004.18025)
6.       عزیزی، ستار (1392الف). تعامل مصونیت دولت‌ها و قواعد آمره در پرتو رأی مصونیت صلاحیتی 2012. مطالعات حقوق خصوصی، ۴۳(۳)، ۱۴۷-۱۶۶. (doi: 10.22059/jlq.2013.36047)
7.       عزیزی، ستار (1392ب). گستره استثنای شبه جرم در حقوق مصونیت دولت‌ها در آیینه رأی مصونیت صلاحیتی 2012. دوفصلنامۀ علمی حقوق تطبیقی، ۲۵(۰)، ۱۴۷-۱۶۴. (accessed on: https://law.mofidu.ac.ir/article_25297.html)
8.       فیروزآبادیان، مهدی؛ افشار قوچانی، زهره و یادگاریان، فرامرز (۱۴۰۵). گذار از مصونیت مطلق به مصونیت نسبی دولت: پلی میان اسکاندیناوی و خاورمیانه در آیینه تحولات حقوق بین‌الملل. پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، ۱۳(۱)، ۲۱۳-۲۵۰. https://doi.org/10.22091/csiw.2025.12333.2634
9.       فیروزآبادیان، مهدی و یادگاریان، فرامرز (۱۴۰۴الف). تحول مفهوم مصونیت مطلق در قوانین داخلی کشورهای اوراسیایی و ایران. مطالعات اوراسیای مرکزی، ۱۸(۲)، ۲۸۹-۳۱۶.
10.   فیروزآبادیان، مهدی و یادگاریان، فرامرز (۱۴۰۴ب). تعارض مصونیت دولت و حقوق بشر: به سوی یک سازکار بین‌المللی جبران خسارت. دوفصلنامۀ بین‌المللی حقوق‌بشر، ۲۰(۱)، ۱۸۹-۲۱۴.  https://doi.org/10.22096/hr.2024.2040625.1686
11.   کرباسی، مهشید؛ ظاهری، علیرضا؛ عبداللهی، محسن و کوچ‌نژاد، عباس (1401). مصونیت دولت‌ها و اموال آن‌ها در پرتو حقوق داخلی کشورها (مطالعه موردی ژاپن و ایتالیا)‎. پژوهشهای حقوقی، 21(51)، 39-72. (doi: 10.48300/jlr.2022.302728.1754)
12.   کرم‌زاده، سیامک (1397). صدور و اجرای آرای دادگاه‌های امریکا علیه اموال بانک مرکزی ایران از منظر حقوق بین‌الملل و حقوق امریکا. مطالعات حقوق تطبیقی، 9(1)، 351-379. (doi: 10.22059/jcl.2018.247831.633598)
13. یادگاریان، فرامرز؛ محبی، محسن و ملکی‌زاده، امیرحسین (1403). اثبات صلاحیت ماهوی دیوان بین‌المللی دادگستری در پرونده نقض معاهده مودت ۱۹۵۵. فصلنامه مطالعات بین‌‌المللی، 21(1)، 31-54. https://doi.org/10.22034/isj.2024.398132.2012
 

2-6. منابع انگلیسی

A) Books
1.    Bankas, E. K. (2022). The State Immunity Controversy in International Law: Private Suits Against Sovereign States in Domestic Courts, Springer-Verlag GmbH, 2nd Edition. https://doi.org/10.1007/978-3-662-64043-2
2.    Bismuth, R., Rusinova, V., Starzhenetskiy, V. & Ulfstein, G. (2022). Sovereign Immunity Under Pressure, Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-87706-4
3.    Houwalds, E. (1906). 41. Inwieweit können gegen einen ausländischen Staat Klagen au- einem lediglich privatrechtlichen Verhältnis vor den deutschen Gerichten erhoben werden?, In Band 12. Berlin, Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783112353462-040
4.    Meng, Z. (2022). State Immunity and International Investment Law, Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-981-19-2779-9
5.    Okeke, E. C. (2020). Chapter 2 The Tension between the Jurisdictional Immunity of International Organizations and the Right of Access to Court. In The Role of International Administrative Law at International Organizations, Leiden, The Netherlands: Brill | Nijhoff. https://doi.org/10.1163/9789004441033_003
6.    Owie, U. (2018). The Special Court for Sierra Leone and the Question of Head of State Immunity in International Law: Revisiting the Decision in Prosecutor v Charles Ghankay Taylor. In Nigerian Yearbook of International Law 2017. vol 2017. Springer. Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-71476-9_11
7.    Winch, P. D. (2021). State Immunity and the Execution of Investment Arbitration Awards. In Titi, C. (eds). Public Actors in International Investment Law, European Yearbook of International Economic Law. Springer. Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-58916-5_4
8.    Zabyelina, Y. (2023). .The Immunities of Public Officials under International Law. Chapter in Between Immunity and Impunity: External Accountability of Political Elites for Transnational Crime. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009086301.004
 
B) Articles
9.    Bodansky, D., Jones, C. P. A. (2006). Case No. 1231 [2003], American Journal of International Law, 100(4), 908-910. https://doi.org/10.1017/S0002930000031997
10. Cavalcanti de Mello Filho, E. (2023). Karla Christina Azeredo Venâncio Da Costa and Others v. Federal Republic of Germany. American Journal of International Law, 117(2), 309-315. https://doi.org/10.1017/ajil.2023.6
11. Crawford, J. (1981). Execution of Judgments and Foreign Sovereign Immunity. The American Journal of International Law, 75(4), 820-869. https://doi.org/10.2307/2201355
12. Delaume, G. R. (1992). United States: Supreme Court Opinion in Republic of Argentina v. Weltover INC (U.S. Foreign Sovereign Immunities Act; Commercial Activity of Bond Issuance). International Legal Materials, 31(5), 1220-1229. https://doi.org/10.1017/S0020782900015643
13. Easterly, E. S. (1977). Global Patterns of Legal Systems: Notes toward a New Geojurisprudence. Geographical Review, 67(2), 209-220. https://doi.org/10.2307/214021
14. Federal Republic of Germany: Federal Constitutional Court Decision Concerning the National Iranian Oil Company (1983). International Legal Materials, 22(6), 1279-1306. https://doi.org/10.1017/S0020782900028928
15. Greek Government Bonds Immunity Case (2019). International Law Reports, 182, 506-510. https://doi.org/10.1017/9781108655149.005
16. Iguchi, N., Inoue, A. & Kadonagn, M. (2009). New act sets out terms of jurisdictional immunity for foreign states. International Law Office, 1, 1-3. https://www.amt-law.com/asset/pdf/bulletins3_pdf/090825_1.pdf
17. Keitner, C. I. (2011). The Supreme Court of Canada: Kuwait Airways Corp. v. Republic of Iraq (Can.): Kuwait Airways Corp. v. Republic of Iraq (Can.). International Legal Materials, 50(2), 160-171. https://doi.org/10.5305/intelegamate.50.2.0160
18. Lal, B. S. (2023). Demographic and Socio-Economic Development — Evidence from G7 Countries. Studies in Social Science & Humanities, 2(8), 17-26. https://doi.org/10.56397/SSSH.2023.08.03
19. Pavoni, R. (2015). Simoncioni v. Germany. American Journal of International Law, 109(2), 400-406. https://doi.org/10.5305/amerjintelaw.109.2.0400
20. Popa Tache, C. E. (2023). State Immunity, Between Past and Future. Access to Justice in Eastern Europe, 1(18), 97-110. https://doi.org/10.33327/AJEE-18-6.1-a000121
21. Rose, K. A. (2018). When Immunity Means Impunity: Lessons for Canada from Recent Cases on State Immunity from Execution. Canadian Yearbook of International Law/Annuaire Canadien de Droit International, 55, 335-367. https://doi.org/10.1017/cyl.2018.12
22. Siderman de Blake and Others v. The Republic of Argentina and Others (1996). International Law Reports, 103, 454-480. https://doi.org/10.1017/CBO9781316152324.022
23. Yadegarian, F. & Razavi, M. (2025a). Breaking the Cycle of Impunity: A Call for ICC Investigation into War Crimes and Genocide in the Israel-Hamas Conflict Post-October 7, 2023. Iranian Review for UN Studies, 6(1), 1-37. https://doi.org/10.22034/iruns.2025.498595.1164
24. Yadegarian, F. & Razavi, M. (2025b). The evolution of the international criminal court’s judicial policy on issuing arrest warrants: from Uganda to Palestine. Journal on the Use of Force and International Law, 12(1–2), 255-313. https://doi.org/10.1080/20531702.2025.2540751
 
C) Documents/ Treaties and Cases
25. Bundesverfassungsgericht [BVerfG] (1963). BVerfGE 16, 27 - Beschluß des Zweiten Senats vom 30. April 1963 - 2 BvM 1/62. Retrieved from https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv016027.html
26. Canadian Planning and Design Consultants Inc. v. Libya (State), 2015 ONCA 661, (2015) 340 O.A.C. 98 (Court of Appeal for Ontario). https://ca.vlex.com/vid/cdn-planning-design-v-681500785#:~:text=Jurisdiction%20Ontario%20Judge%20Cronk%2C%20Hourigan,Date%2024%20September%202015
27. Cour de cassation, Chambre civile 1 [Court of Cassation, First Civil Chamber] (2018). Arrêt n 16-22.494, ECLI:FR:CCASS:2018:C100003.
28. Corte di Cassazione, Sezioni Unite Civili [Italian Court of Cassation, United Civil Sections] (2004). Ferrini v. Federal Republic of Germany, Sentenza n. 5044/04. Diritto e Giustizia. https://www.asser.nl/upload/documents/DomCLIC/Docs/NLP/Italy/Ferrini_Cassazione_6-11-2003.pdf#:~:text=Cassazione%2C%20sezioni%20unite%20n,controricorrente%20Repubblica%20Federale%20di%20Germania
29. Gerichtsverfassungsgesetz [GVG] in der Fassung der Bekanntmachung vom 9. Mai 1975 (BGBl. I S. 1077), das zuletzt durch Artikel 7 des Gesetzes vom 29. September 2023 (BGBl. I S. 1770) geändert worden ist (1877/2023). https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/
30. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland [GG] in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 u. 2 Satz 2 des Gesetzes vom 24. März 2023 (BGBl. I S. 102) geändert worden ist (1949/2023). https://www.gesetze-im-internet.de/gg/
31. Owners of Cargo Lately Laden on Board the Playa Larga v. Owners of the I Congreso del Partido, [1983] 1 AC 244 (HL 1981). https://cmlcmidatabase.org/owners-cargo-lately-laden-board-playa-larga-v-owners-i-congreso-del-partido#:~:text=Neutral%20Citation%3A
32. Tokyo District Court (2007, January 24). X v. The Mayor of Shibuya Ward; X v. The Building Manager of Shibuya Ward. [Ruling on State Immunity from Civil or Administrative Jurisdiction], pp. 533-543. Retrieved from: http://www.cahdidatabases.coe.int/Contribution/Details/340
33. United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property (2004), UN General Assembly. Retrieved from: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/english_3_13.pdf
 
In Persian
A) Articles
1.    Azizi, S. (2013). The interaction of the state immunity and jus cogens in the jurisdictional immunities of the state, 2012 judgment. Law Quarterly, 43(3), 147–166. https://doi.org/10.22059/jlq.2013.36047 (In Persian)
2.    Azizi, S. (2013). The scope of the tort exception in the law of state immunity in the light of the ICJ’s 2012 judgment on the jurisdictional immunities of the state. Journal of Comparative Law, (25), 147–164. (In Persian)
3.    Firoozabadian, M. & Yadegarian, F. (2025). The conflict between state immunity and human rights: Towards an international compensation mechanism. The Journal of Human Rights, 20(1), 189–214. https://doi.org/10.22096/hr.2024.2040625.1686 (In Persian)
4.    Firoozabadian, M., Afshar Quchani, Z. & Yadegarian, F. (2026). The transition from absolute to restrictive state immunity: A bridge between Scandinavia and the Middle East through the lens of international law developments. Comparative Studies on Islamic and Western Law, 13(1), 213-250. https://doi.org/10.22091/csiw.2025.12333.2634 (In Persian)
5.    Firoozabadian, M. & Yadegarian, F. (2026). The evolution of absolute immunity in the domestic laws of Eurasian countries and Iran. Central Eurasia Studies, 18(2), 289–316. https://doi.org/10.22059/jcep.2025.381215.450253 (In Persian)
6.    Hatami, M. & Hosseini, F. S. (2016). Jurisdictional immunity of state with emphasis on the judgment of International Court of Justice in Germany v. Italy case. The Judiciary’s Law Journal, 80(93), 61–86. https://doi.org/10.22106/jlj.2016.19859 (In Persian)
7.    Hosseini Akbarnezhad, H. (2019). Conflict between public interests of the community and the individual interest of the states: Transition from the principle of immunity in the light of the development of international criminal law. Journal of Legal Research, 18(38), 27–43. https://doi.org/10.48300/jlr.2019.93328 (In Persian)
8.    Karamzadeh, S. (2018). Issuing and executing of the US courts judgments against the assets of the Central Bank of Iran from the perspective of international law and the US law. Comparative Law Review, 9(1), 351–379. https://doi.org/10.22059/jcl.2018.247831.633598 (In Persian)
9.    Karbasi, M., Zaheri, A., Abdollahi, M. & Kouchnejad, A. (2022). Immunity of states and their properties in the light of the domestic law of states (case study: Japan and Italy). Journal of Legal Research, 21(51), 39–72. https://doi.org/10.48300/jlr.2022.302728.1754 (In Persian)
10. Majandeh, M., Hosseiniazad, S. A. & Rahimkhoei, E. (2015). Criticism of the United States’ practice in violating jurisdictional immunities of states in light of international law and the ICJ judgment of 2012. International Law Review, 31(51), 67–96. https://doi.org/10.22066/cilamag.2015.15771 (In Persian)
11. Seifzadeh, F., Zamani, S. G., Savari, H. & Raei, M. (2018). States immunity in the light of the responsibility to protect doctrine. Public Law Studies Quarterly, 48(1), 121–138. https://doi.org/10.22059/jplsq.2018.208576.1274 (In Persian)
12. Yadegarian, F., Mohebi, M. & Molkizadeh, A. H. (2024). Substantive jurisdiction of International Court of Justice in the case of violation of Treaty of Amity, Economic Relations, and Consular Rights (1955). International Studies Journal (ISJ), 21(1), 31–54. https://doi.org/10.22034/isj.2024.398132.2012 (In Persian)
13. Zaheri, A. (2004). Developments of jurisdictional immunity of states: In the light of U.S.A anti-terrorism act & I.R.I jurisdictional act. International Law Review, 21(30), 119–177. https://doi.org/10.22066/cilamag.2004.18025 (In Persian)